2013年美国农业支持政策新提案简介

从美国参众两院的提案看，新一轮美国农业法案修订在财政支出压力加大的情况下，对农业支持力度基本不变，支持内容有减有增有调有变，根据新形势需要进一步优化了支持结构。

（一）取消直接支付计划。直接支付计划始于1996年的农业法案，是一种与当期生产脱钩的收入补贴。它有点类似我国目前实行的粮食直补政策，只不过操作更精细、覆盖面更广。1995年以前，美国对农产品实行差价补贴，即设立目标价格，当市场价格低于目标价格时，价差由政府弥补。1996年农业法案取消了这一补贴政策，将对农民的收入支持完全与产品的价格分离，价格支持转变为对农民的直接固定收入支持。直接支付计划补贴额度参考基期的产品种类、面积和单产，与当期的产销情况没有关系，这样不对短期国内生产造成影响，起初被认为是“绿箱政策”。刚开始补贴对象涵盖种植小麦、玉米、高粱、大麦、燕麦、水稻和棉花等作物的农民。2002年调整了参考基期，加大了补贴力度，扩大了补贴范围（增加了大豆、花生和其他油料作物）。但是，由于直接支付计划的参考基期进行了阶段性调整，增强了农民的生产预期，增加了农业生产的实际收益，并在一定程度上对农产品国际贸易造成影响，事实上属于WTO“黄箱”政策的范围。从2002年起许多国家和地区纷纷对美国该项政策提出抗议。2004年巴西针对美国棉花补贴向WTO提起诉讼，质疑其直接补贴，最终巴西胜诉。今年，以削减财政预算赤字为契机，参议院和众议院同时提出废止直接支付计划。除了针对陆地棉的直接付款延续到2014、2015农业年度外，其他直接支付政策均予以废除。

（二）调整反周期支付计划。2002年美国开始实行反周期支付计划，实际上是复活并进一步完善了1995年以前的差额补贴。2013年的方案中，参众两院都对反周期支付进行了调整。参议院提出“逆市场支付计划（AMP）”，各品种参考价格为过去5年市场价格的平均价，支付面积为85%的基期面积；众议院则提出了“价格损失覆盖计划（PLC）”，主张参考价格为固定价格（高于参议院参考价格），支付面积为85%的播种面积。两个新提案中，众议院方案对生产的影响更为直接，对价格损失支持的味道更浓一些。与现行反周期支付计划相比，众议院提出的固定参考价格明显高于现行参考价格，支持力度更大。参议院提出的预期参考价格在逐年走低，但除了燕麦和小麦，大部分作物的参考价格仍略高于当前反周期支付的目标价格，并且允许生产者同时参加收入支持计划，即农业风险保险计划（ARC），符合条件即可获得两份补贴。一旦触发计划，相同的面积或产量将得到更多的补偿。(www.xing528.com)

（三）变更收入支持政策。2008年法案制定了农作物平均收入选择计划（Average Crop Revenue Election Program），这是反周期支付计划的可供选择的替代物，也是应对美国在巴西诉棉花案中败诉的措施之一，其目的在于应对农场收入波动，对农场实行收入支持。平均收入选择计划以产品的市场价格和平均单产为依据，当产量减少或平均市场价格降低时，可以启动该政策，补偿农户的收入损失。2013年的方案中，参众两院对该政策进行更名、简化。参议院叫“农业风险保险（ARC）计划”，众议院叫“收入损失保险（RLC）计划”，但其本质仍是对农场主收入损失时的一种补偿。相比原来的平均作物收入选择计划，参议院新方案的触发条件相对简单，当实际作物收入低于历史或基期收入的88%时，生产者即可获得相应支付。且该收入支持与前面谈及的价格支持（AMP）可以同时获得。众议院方案与参议院方案基本类似，触发标准略高，即实际作物收入低于基准收入的85%。但其收入支持与价格支持（PLC）不能同时获得。

（四）提高作物自然灾害保险及间接支持水平。在农业法预算削减的背景下，新提案都较大幅度地提高了自然灾害保险支持力度以及针对农业研究、农村发展等领域的间接支持水平。联邦作物保险计划将保障购买保险的生产者免受单产、作物收入或全部的农场收入的损失，保险计划涵盖100多种作物。根据国会预算局（CBO）的测算，参议院在该保险计划增加预算近50亿美元（2014—2023年的总和，下同）；众议院增加预算89亿美元。另外，参众两院对研究支持的预算分别增加7.8亿和7.6亿美元，是原有预算标准的8倍以上；农村发展投入预算分别增加约2.3亿和1.0亿美元，分别是原有标准的18倍和8倍以上。