如何实现社会消费与社会供给之间的制衡？

（一）

“社会消费”是“社会消费者集团”对于自身“维生物资通道”的“汇总效用时间”的耗费。“维生物资通道”是由拥有不同“效用时间”长度的“效用物”（消费品）组成，随着时间的推移，其中有些“效用物”的“效用时间”不断耗竭，所以需要随着时间的推移而不停地重新添置。这种有货币保障能力的重新添置新“效用物”的欲望和能力，就是“社会需求”。

有了“社会需求”，才产生了“社会供给”。所以我们面前出现了一个因果链条：先有“社会消费”，然后随着时间的推移，产生了“社会需求”。而“社会需求”的出现又引出了“社会供给”。

如果将这个因果链反过来则有：没有“社会消费”就没有“社会需求”，当然就没有了“社会供给”。所以说“社会供给”的产生不仅直接仰赖于“社会需求”，而且间接仰赖于“社会消费”。但是这种仰赖是通过“社会需求”间接进行的。这并不能充分说明“社会消费”可以制衡“社会供给”。

（二）

“社会分配”让“消费者”获得购买力后，社会上才会出现“有效需求”。否则人们购物的欲望再强烈也不能获得商品进行消费。所以没有“社会分配”就不会有“社会需求”和“社会消费”。这样也出现了一个因果链条：“社会分配”的出现，导致了“有效需求”的出现，也即“社会需求”的出现，“社会需求”的出现导致了“社会供给”的出现。

同样将这个因果链条反过来，则没有“社会分配”就没有“社会需求”，没有“社会需求”就没有“社会供给”。也可以说“社会供给”的出现不仅仅直接仰赖于“社会需求”，而且间接仰赖于“社会分配”。但是这种仰赖，同样是通过“社会需求”而间接进行的，并不能充分说明“社会分配”可以控制或者抑制“社会供给”。

（三）

虽然“社会需求”导致了“社会供给”的产生，但是“社会需求”却无法制衡“社会供给”。因为“需求”一旦产生，则就会变得不可遏止。就如人一旦感觉到饥饿了，在条件允许的情况下，就会立即行动，直到得到满足为止。

“社会需求”在时间上比“社会供给”更急迫。人们产生某项需求后，可以选择甲供应商或乙供应商，但是无论选择谁，都必然导致“社会供给”的无可避免地出现。所以“社会需求”虽然拥有选择权，但并不影响“社会供给”必然出现的最终结果。这导致“社会需求”根本无法制衡“社会供给”。在两者关系中“社会需求”拥有选择甲或乙的能力，却没有选择是与否的能力。所以“社会需求”无法制衡“社会供给”。

（四）

“社会需求”无法控制“社会供给”，则凡是通过“社会需求”而对“社会供给”产生影响的力量，都无法制衡“社会供给”。(www.xing528.com)

“社会分配”和“社会消费”通过“社会需求”而作用于“社会供给”的能力或“力量部分”，都不足以制衡“社会供给”。很显然，当“甲”控制不了“乙”的时候，则通过控制“甲”而产生影响力的“丙和丁”，都当然无法通过“甲”而对“乙”产生控制力了。

那么，是不是“丙和丁”无法通过控制“甲”而控制“乙”就说明“丙和丁”都无法控制“乙”了呢？显然这样的逻辑是错误的。“丙和丁”不能通过“甲”控制“乙”，或许还有其他途径控制“乙”呢。例如通过“戊”控制“乙”，或者通过自身的力量而直接控制“乙”。

通过观察“经济运行促进关系简图”，我们发现：“社会流通”是“社会供给”所产生的，“社会分配”也依赖于“社会供给”而出现。那么，“社会流通”和“社会分配”显然无法通过自身的力量对“社会供给”进行反向控制了。那么其他因素也当然不能通过它们而对“社会供给”产生控制力了。

（五）

当我们仔细观察以上五个经济过程时，就会发现整个系统中只有“社会消费”是一个独立于“社会供给”，又不能直接产生“社会供给”的力量。

虽然“社会消费”通过“社会需求”对“社会供给”所产生的影响力并不足以控制“社会供给”，但是并不能说明“社会消费”自身无法控制“社会供给”。

我们知道，“社会供给”所生产的各种“效用物”（消费品），最终流向了“社会消费”。而“社会消费”是时间的函数，时间长则“社会消费”大，时间短则“社会消费”小。但是，“社会消费”不会因为“社会供给”所生产的东西积压了，就会加快消费速度。你自心急火燎，我独悠然信步。

“社会供给”可以无限制地膨胀，但是遇到慢悠悠的“社会消费”，却只能无可奈何地进行去产能的“供给侧改革”了。所以，“社会消费”就是“社会供给”的运动的天花板。

任你“社会供给”尽可以如孙猴子一样，一飞冲天“十万八千里”。但是最后绝对还要落到“社会消费”的如来佛手掌心中来。如果“社会供给”是风筝，则“社会消费”就是牵着风筝的线。

中国有句俗语说：“良田千顷不过一日三餐，广厦万间只睡卧榻三尺”。就是说，无论“社会供给”能力再强大，都只能在“社会消费”所给定的“红线”之内存在。“社会消费”天然是抑制“社会供给”无限膨胀的准绳或“天条”。

“社会供给”可以活力无限，也可以无限制扩大，但是“社会消费”却有自身的惰性和规律。这导致“社会供给”受到“社会消费”的严重制约，所以说“社会消费”制衡了“社会供给”。