怎么才能消费掉多生产出来的产品？

（一）

有的学者看到：一方面产能过剩，一方面社会需求又嗷嗷待哺。而当他发现人们之所以没有能力消费，最直接的原因就是没钱消费时。于是提出所谓“印钱消费”的概念。认为只要央行扩张了货币，将货币发放到有效需求没有得到满足的人手中，则就可以两全其美了。这样既满足了人们的需求又释放了多余的产能。这种想法如何呢？我们下面分析一下。

我们知道在现有的“市场容量”可以容纳所生产的产品时，则有公式：“劳动时间”ד劳动生产率”=下一期“效用时间”（商品）。那么根据公式，则粮食、衣服、自行车、煤炭的产能，只受到“劳动时间”和“劳动生产率”两个因素的共同影响。货币的增加不会带来“劳动生产率”的增加，两者之间没有任何关系。

在既定人口数量的情况下，“劳动人口”有限，这些“劳动人口”所能提供的“总劳动时间”也是有限的。“货币增加”并不能增加“劳动人口”，则自然也不能增加社会上的“总劳动时间”。最多会发生因“货币增加”而导致部分“劳动人口”挤压原来的“闲暇时间”，从而提供一部分“劳动时间”。

但这个增加是有限度的。在“劳动生产率”低下的时代，人们没有多少“闲暇时间”可供挤压。而在“劳动生产率”比较高的时代，人们的生活水平已经比较高了。此时人们没有多少动力去挤压自己的“闲暇时间”。所以，增加货币并不能带来“劳动时间”的增加。

而“劳动生产率”是一种组织和技术力量，也是投入“劳动力”而形成的。本质上是另一种“劳动时间”。所以“货币增加”并不能增加“劳动时间”，进而也不能提高“劳动生产率”。

而某行业因货币增加所带来的“劳动时间”增加，只能来自于对其他产品“劳动时间”的挤压，或者是“休闲时间”的挤压。挤压其他产品的“劳动时间”则会缩减其他产品的供给，挤压“休闲时间”则会缩减人们的福利，导致同增加的福利相抵消。所以增加货币供应量，最终并不能增加社会的整体福利。

（二）

当然，货币增加有助于转移煤炭行业的从业人员，将因生产效率增加而导致多余出来的劳动者转移到其他行业，例如转移到粮食、衣服、自行车行业中来。这种转移并不会导致接纳行业的“劳动生产率”提高，只不过增加了要素成本的投入。

这种转移同煤炭行业因议价能力降低而导致亏损，并引发失业后自然调整的结果是相同的。只不过货币政策适用得当可以将转移的痛苦降低到最低限度。整个社会因煤炭行业产能提升而最终增加的福利，来自于煤炭行业的“劳动生产率”，而不是来自于货币。(www.xing528.com)

所以在那个例子中，无论怎么增加货币，煤炭行业的产能只能增加到2亿吨，其他几项产能除非因转移劳动力而增加“劳动时间”的投入，否则也不会发生变化。那么，这2亿吨的煤炭尽最大限度也只能换来2500万（“2吨粮食+4件衣服+1辆自行车+2吨煤炭”×年×人）价值量。

（三）

为了探寻解决问题的办法，我们再观察另一个经济现象：欧美国家在19世纪之前频繁发生生产过剩所引发的经济危机，但是那时候各种产品的产量相比现代欧美国家的产能，可能连一个零头都不到，即使算人均水平可能也不到零头。但是在当时产量低下的情况下却发生了严重过剩导致的经济危机，而现代社会产量巨大也没有发生那种危害性极大的经济危机。

也就是说，以前的市场容纳不了极小的产能；而现在却可以容纳更大的产能（刨除人口增加因素）。这是什么原因呢？

我们依然以那个甲国为例子，甲国有1亿人口，既是消费者又是劳动者。最初甲国生产2亿吨粮食、4亿件衣服、1亿辆自行车、1亿吨煤炭，那么平均每个人所消耗的物资为（2吨粮食+4件衣服+1辆自行车+1吨煤炭）。所以甲国的“社会价值量标准”为：1（“2吨粮食+4件衣服+1辆自行车+1吨煤炭”×年×人）“价值量”。如果甲国国民的生活水平要翻一翻，则甲国需要生产4亿吨粮食、8亿件衣服、2亿辆自行车、2亿吨煤炭。只有如此甲国的“价值量”标准才能变为：（“4吨粮食+8件衣服+2辆自行车+2吨煤炭”×年×人）“价值量”。所以只有所有产品的产量都同时翻倍后才能够实现生活水平翻一翻的目标。

如果甲国人不期望用牺牲休闲时间来提高生活水平，那么根据公式“效用时间”=“休闲时间”+“劳动时间”，其投入到生产中的“劳动时间”就不会发生变化。那么，另外根据公式：“劳动时间”ד劳动生产率”=下一期“效用时间”，则我们就会发现只有提高一倍“劳动生产率”才能够达到生活水平翻一翻的结果。

于是一个简单的结论就出来了：一个社会只有全社会所有行业的“劳动生产率”提高，才能导致整体生活水平的提高。也即：“社会价值量”标准的提高。所以只有提高整个社会的“社会平均劳动生产率”才能消费掉生产出来的产品。

所谓“印钱消费”并不能提高“社会平均劳动生产率”，当然也无法达到发展生产、释放产能的目的。货币只能在“社会平均劳动生产率”已经提高的前提下，进行配合与确认。