【摘要】：马克思的政治经济学虽然很少论及广告传播,但仍然为广告传播的政治经济学研究提供了分析理路。作为意识形态的组成部分,广告传播同样受制于、服务于并反作用于经济基础。但是,在广告的世界里,除了浮华的表象和自由王国的魅力以外,我们感受不到由经济对立带来的摩擦和痛苦。正因如此,广告传播的政治经济学批判研究对技术操作层面的策略问题并不感兴趣,它更关心的是组织和生产以及由此形成的制度问题。
马克思的政治经济学虽然很少论及广告传播,但仍然为广告传播的政治经济学研究提供了分析理路。作为意识形态的组成部分,广告传播同样受制于、服务于并反作用于经济基础。而且因为离后者较近,这种作用关系更直接、更明显。我们知道,无论是在世界范围内还是在特定的国家和地区内,经济对立都是社会差别产生的本质性原因。但是,在广告的世界里,除了浮华的表象和自由王国的魅力以外,我们感受不到由经济对立带来的摩擦和痛苦。事实上,广告以它绚烂的色彩、美妙的构图、深情的语言和动听的故事生产着虚假意识,掩盖了社会中的一些基本对立,并在文化符号的意义上制造着新的社会分裂。广告控制着传媒并利用传媒的力量发挥着社会合法化的功能,而它服务于特定社会利益集团的目的却是实实在在的。
正因如此,广告传播的政治经济学批判研究对技术操作层面的策略问题并不感兴趣,它更关心的是组织和生产以及由此形成的制度问题。它要提出并试图回答是谁在制作广告?为谁制作广告?符合谁的利益?广告产生了哪些社会影响?如何产生影响?等等。而这些问题的核心是权力。当然,这种权力更多的并非文化研究意义上存在于主体性、认同和集体行动之中的权力,而是存在于社会制度之中的权力。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
