（一）项目分析
项目分析主要是测验项目对所要测量特质的区分程度或鉴别能力，又称为项目区分度分析。采用“相关法”和“临界比率法”对预试问卷各条目的调查数据进行分析。“相关法”计算的是每个项目与测验总分的相关程度，相关系数越大，表明该项目的鉴别力越强；“临界比率法”首先将每名被试的总分按高低分进行排序，前27%的被试作为高分组，后27%的被试作为低分组。对两组在每个项目上的得分平均数的差异进行显著性T检验，如果T值显著，说明该项目具有良好的鉴别力。经检验，预试28个项目得分与总分的相关系数计算结果和28个项目区分度的分析结果表明，所有的项目区分度都比较理想，均具有鉴别力。
表3-2 项目描述性统计分析
注：**p＜0.01。
（二）探索性因素分析
探索性因素分析是一种分析潜在结构的方法，主要通过把多个难以理解，而彼此有关的变量转化为少数有概念化意义、彼此独立的因素，以获得问卷的结构效度。在进行探索性因素分析前需要检验问卷的适合度，本研究采用KMO值和Bartlett's球形检验的卡方值作为检测指标。KMO反映了变量间的共同因素，如果KMO＞0.7，则适合进行因素分析（邱皓政，2004）。本研究预试数据的KMO值为0.84，Bartlett's球形检验的卡方值也达到十分显著水平（p＜0.01），表明预试数据适合进行因子分析。
接下来进行探索性因素分析，采用主成份分析法提取因子，因子转轴方法为正交方差极大法。结合共同度、因子负荷、碎石图和特征值来选取因子，选择共同度高、因子负荷大并且不存在多重负荷的条目。第一次探索性因素分析后由于因素负荷过低以及共同度较小删除了条目1和条目4，并删除双重负荷的条目：2、7、13、15、17、22、23、26；第二次探索性因素分析后删除了存在双重负荷的条目：3、9、14、16，条目3和条目9的共同度也较小；第三次探索性因素分析后删除共同度较小以及双重负荷的条目：5、11、24、25；第四次探索性因素分析结果呈现出三个清晰的结构维度，因子一包含V9、V10、V8、V7，因子二包含V2、V1、V3，因子三包含V6、V5、V4。各项目的共同度、因子负荷、方差解释率及累计方差解释量见表3-3。
根据因素分析的结果，结合文献资料和各因素所包含的项目，对提取出的三个因子进行命名。(www.xing528.com)
因子一：组织导向的建设性偏差，指以完善组织程序或维护组织利益为目的，从行为的表现上看，由于客观条件的限制（如：时间紧、任务重、意料之外等）而违背了组织的正规流程或程序，该种建设性偏差反映了员工的亲社会利他动机。
因子二：个体导向的建设性偏差，指以更好的工作效果或工作程序为目的，从行为表现上看，违背了领导或主管的指令。该种建设性偏差与个体的工作结果紧密相关，有直接的利益关系，行为违背的对象大多是领导的口头指令，而非明确的规章制度，这种建设性偏差行为反映了员工的亲社会利己动机，并且常常发生于员工压力较大的情况下。
因子三：客户导向的建设性偏差，指出于完善客户关系或维护客户利益的目的，行为上违背了公司的相关规定，此类建设性偏差是另一种亲社会利他动机。
表3-3 企业员工建设性偏差内容结构因素分析结果及各项目的共同度（N=312）
从以上三个因子的具体内容来看，它们反映了建设性偏差内容的不同方面，本研究进一步采用相关性检验考察各因子是否反映同一主题。结果如表3-4所示，企业组织建设性偏差内容结构的三因子之间具有显著的相关性，说明这三个因子能形成一个统一的整体，共同反映建设性偏差这一主题。
表3-4 企业组织建设性偏差三因子的相关矩阵（N=312）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
