美国大萧条发端于1929年9月的股市暴跌。美国股市在1929年9月7日达到最高点，当时的标普90指数是254，之后股市开始连续下跌，但是没有造成恐慌，标普90在下跌至228后，重新上升至10月10日的245，真正的调整这时候才开始，10月23日，股市出现大跌，10月29日下跌至162。“股票出现暴跌时，股票持有人大量抛售股票，纽约以外的银行和其他贷款方大幅度地缩减贷款规模”，[51]但是在股市下跌的情况下，纽约各个银行接管了贷款，所以货币存量并没有明显下降，纽约市的存款反而增长。但是为了增强存款的扩张能力，纽约联邦储备银行购入了1.6亿美元的政府债券，这使得纽约各个银行获得了超额准备金。弗里德曼称赞说：“纽约联邦储备银行的行动非常及时、有效。”[52]纽约联邦储备银行的行动使得“这次股市暴跌并未对公众所持通货造成影响”，“其直接的金融影响仅限于股市，而并未导致存款人对银行失去信任”。弗里德曼认为：“没有任何迹象表明，存款人对银行存在不信任；也没有任何迹象表明，银行担心会出现这种不信任。”在他看来，大萧条是由于银行危机导致的，而银行危机又要归因于公众对银行体系信心的丧失，那么股市暴跌既然没有对公众信心有所影响，因之也不是大萧条的罪魁。
从数据上看，从1929年8月经济的峰值到股灾发生的两个月，经济数据已经开始变化，“产出、批发物价和个人收入分别以每年20%、7.5%和5%的速度下降”。“在接下来的12个月时间，这三个经济变量的下降速度明显加快，分别为27%、13.5%和17%。”[53]“在从1929年8月至1930年10月的整个时期内，货币存量下降了2.6%。高能货币自身下降了5%。”然而“存款—通货比率上升了近7%，这足以抵消存款—准备金比率略微下降以及货币下降幅度的一半”。[54]
上文我们已经提到，这个例子是弗里德曼能找到的唯一能说明经济变动影响货币变动的例子，但是他认为，这个变动并不明显。不过如果不是纽约联邦储备银行给纽约各个银行注入1.6亿美元准备金，货币存量会否大幅下降呢？(www.xing528.com)
然而，在1930年10月，存款—通货比率达到了11.5，而之前可能只有股市暴跌那个月的数据高于这个比例，这“使得联邦储备体系在公众信心的任何变化面前都非常脆弱”。[55]所以，当联储体系私人保险金下降10.2亿美元（联储买入的短期债券减少1亿美元，贴现票据和其他保险金减少9.2亿美元），同时它又“未能以其他信贷形式的余额来替代现金余额的下降”，货币存量下降了。[56]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
