早期货币数量论的出现，是以对重商主义的批判为背景的。为了反对重商主义简单地把货币认作财富，以获取金银为贸易的目的，一些经济学家提出了货币数量论。对货币数量论的最简单概括就是，“一切商品的价值或价格就等于商品和货币之间的比例，增加或减少某一地方贸易中流通的货币数量，那么商品价值（即价格）的改变就是由于货币”。[1]
在休谟的表述下，早期的货币数量论已经涉及到许多有趣的问题，这些问题至今依然吸引着我们。休谟在《论货币》一文中开篇就指明了自己的货币数量论立场，他说：“如果单就一个国家自身来考察，那么货币量的多寡是无关紧要的；因为商品的价格总是与货币的数量成正比。”[2]休谟在对这个简单命题进行表述的时候，加上了一个前提，即“单就一个国家自身考察”，可以看出，在他的思想框架中，货币数量与价格的这种简单关系只是针对单一的封闭经济体，而一旦涉及多个经济体，货币数量和价格的关系可能影响国家贸易，特别是在金属本位的时代。
基于货币数量论，休谟对“银行及纸币信用心存疑虑”，当然他的理由也非常朴素，首先是在国际贸易的支付结算过程中，“外商是不肯接受的”，其次“在国内的任何一次大动乱中，它将变得一分不值”。他建议由国家银行管理流通中的货币，“把收进来的钱都锁起来，永不把金库回收的部分投入商业，以避免增加流通中的货币”。[3]既然货币数量论认为，货币的多寡并不重要，那么为什么要管理货币呢？
图5-1 位于爱丁堡的休谟雕像
因为尽管“货币只是一种代表劳动和商品的象征，一种评价和估计劳动和商品的方法”，但是货币的增长确实对产出造成了影响。他注意到：(www.xing528.com)
在货币大量输入空前激增的各国，一切都有了起色，面貌一新：各行各业朝气蓬勃，干劲十足，商人更加雄心勃勃，力图进取，制造业者更加兢兢业业，精益求精，连农民扶犁也手脚轻捷格外用心了。[4]
这么看来，货币对实体经济是会造成影响的，它的增加会导致产出增加，那么怎么能只把货币说成是一种商品的象征呢？休谟对此的解释是：
虽然商品价格的腾贵是金银增加的必然结果，可是这种腾贵并不紧跟着这种增加而来，而是需要一段时间，直到货币流通到全国并使各界人民都感觉到它的影响的时候。起初，看不出有什么变化，慢慢地，先是一种商品，随后是另一种商品，物价就一步步地上涨了，直到全部商品最终同国内新的货币量达成合适的比例为止。我认为，只有在人们获得货币同物价上涨之间的间隙或中间状态，金银量的不断增加才有利于提高生产情绪。[5]
显然，休谟已经注意到货币对产出的影响只是一种短期现象。同时他简单地描述了产生这种短期影响的机制。我们可以把休谟这里的阐述理解成一个简单的模型，在这个模型中，货币的增加是一次性的，但是如果货币增加并非是一次性的，它是持久的，或者是相隔一段相同的时间增加，也就是每到货币的增加不能再影响经济增长的时候，再次使货币增加，这会不会导致实体经济继续长久增长呢？早期的思想家显然不会注意到这样的问题。
在另一方面，休谟也注意到通货紧缩对经济的不利影响，“一个货币在减少的国家确实要比当时货币虽不多却在上升的国家贫弱”，[6]他认为，金银减少会挫伤生产者的积极性。
在休谟的思想中，货币“是一种交换的通用手段”，货币的作用体现在交易上。货币的使用与社会经济模式的转换有着密切的关系。在自己自足的自然经济中，货币显然就失去了作用，因为在这样的经济情况中，人们没有交易商品的必要。对货币性质的分析与后来的货币数量论不同，后来的数量论在考虑货币作用的时候，除了货币的交易用途与备用交易用途外，认为货币还具有资产保值或投资的作用。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
