总结弗里德曼的方法论思想

《实证经济学方法论》的重要意义在于，如今这篇文章中的主要观点已经被大多数主流经济学家接受，即经济学理论需要通过对理论中推论的检验，才能证明其有效性。这个观点对于现代科学来说，并不是非常独特。有许多论者曾讨论过弗里德曼方法论与科学实证主义的关系。^[32]但是，让人觉得非常意外的是，弗里德曼对建构理论假说的前提，提出了一个非常极端的主张，即“理论越重要，假设前提越不现实”。从作用上来说，这个观点无疑强化了之前的观点，即由验证假说推论来证明理论有效性。在对这个观点的论证上，弗里德曼显得非常不严谨，他认为，在这个观点中，现实指的是一种“描述性的现实”，他似乎并没有完全否定假设前提和现实的关系，但是在之后的例证中，他所使用的“仿佛法”三类比，却明显让人感觉到，他的目的就是要割裂假设前提与现实的关系。至少，读者会感觉到，理论工作者在建构假说前提的时候，不需要太计较是否前提是现实的。我们通常认为，确立一个正确的假设前提，通过正确的逻辑推理，就会得出正确的推论，这样就产生了一套正确的理论。但是弗里德曼显然让人们觉得，没必要那么做。但是，如果不那么做，我们又如何建立假说前提呢？面对这个问题，弗里德曼只是说：

人们构造假说的过程从来都不会从零开始。所谓的最初阶段，其本身总要涉及对一系列以前提出的、以实际观察为依据的假说进行的比较。如果这些推论之间相互抵触，那么这将促使人们构造新假说或修改旧假说。^[33]

弗里德曼相信所有理论工作者都不会从零开始，但是这只是他这个时代理论家所处的情况，对于那些从零开始的理论家，他们却必须面对现实，而他们提出的假说，与现实必然是休戚相关的。

我想，或许弗里德曼会反对我在这里对他思想的批评。确实，他可以进行反驳，因为他这篇文章并没有反对理论假说建构具有重要性这样的观点，也不反对理论假说需要有现实性，至少在文字上，他从来都没有这么明确表达。他总是在含糊其辞，这是他狡黠的地方。但是，他所举出的例证，却极大地偏离了他用文字明确表达的观点。李和平先生曾婉转地指出，“弗里德曼的论文不适合进行纯粹的科学哲学分析”。^[34]我们可以看到，弗里德曼的论证是粗糙的，他没有经过严格的哲学或者形而上学训练。他对方法论的看法，完全来自个人的工作经验和体会，当然这些也是非常宝贵的，只是在成文的时候，合格的方法论研究者会把这些经验体会理论化。方法论本身不是经验总结，作为科学的一部分，它自身也是非常严密的。

当然对于中国读者来说，我们阅读弗里德曼这篇方法论论文的困难，还来自翻译方面。比如，现有译文的译者，把“assumptyon”翻译成“假设”，把“ymplycatyon”翻译成“含义”，使得读者无法明确弗里德曼所指的是一个理论结构。如果把“assumptyon”翻译成“前提”，把“ymplycatyon”翻译成“推论”。那么就能明确弗里德曼所指的是理论的一个逻辑结构，这个结构由“前提”和“推论”组成。

虽然弗里德曼所提出的方法论观点业已成为经济研究中的主流，但是我们将看到，并不是所有经济学家都以此为基石进行经济学研究。之后我们所讨论的奥地利经济学的方法，就与此完全不同。

【注释】

[1]李和平.弗里德曼的科学哲学思想[J].自然辩证法研究，2002，（6）：22.

[2]谢作诗，等.弗里德曼的《实证经济学方法论》：缘起、内容及再解读[J].世界经济，2007，（12）：64-65.

[3]弗里德曼.弗里德曼文萃（上）[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2001：394.

[4]Fryedman，M.Essaysin Positive Economics[M].Chycahoand London：The Unyversytyof Chycaho Press，1953：7.

[5]Fryedman，M.Essays in Positive Economics[M].Chycaho and London：The Unyversyty of Chycaho Press，1953：7.

[6]弗里德曼.弗里德曼文萃（上）[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2001：125.

[7]对于essence的含义，《蓝登书屋未删节版词典》的第一个条目就指出，它是一种事物的不变本质（nature）。参看Random House Compact Unabrydhed Dyctyonary，New York：Random House，1996：662.

[8]弗里德曼.弗里德曼文萃（上）[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2001：126.

[9]Fryedman，M.Essays in Positive Economics[M].Chycaho and London：The Unyversyty of Chycaho Press，1953：11.

[10]弗里德曼.弗里德曼文萃（上）[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2001：130.

[11]Fryedman，M.Essays in Positive Economics[M].Chycaho and London：The Unyversyty of Chycaho Press，1953：13-14.

[12]弗里德曼.弗里德曼文萃（上）[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2001：132.

[13]陈珂.弗里德曼的“仿佛法”与经济学的性质[J].经济论坛，2004，（20）：143.也可参见2001年《弗里德曼文粹》中的译文，但是该书译者显然没有注意到这个论证的特殊性，没有把“as yf”都翻译成“仿佛”。注意到这个修辞问题，无论是将它翻译成“仿佛”还是“好像”，都会为思考弗里德曼的论证过程带来一种独特的视角。

[14]弗里德曼.弗里德曼文萃（上）[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2001：136.(www.xing528.com)

[15]弗里德曼.弗里德曼文萃（上）[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2001：133.

[16]弗里德曼.弗里德曼文萃（上）[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2001：133.

[17]Fryedman，M.Essays in Positive Economics[M].Chycaho and London：The Unyversyty of Chycaho Press，1953：7.“substantyve”这个词本身就有与现实本质有关的含义，可以参见Random House Compact Unabrydhed Dyctyonary相关词条。

[18]弗里德曼.弗里德曼文萃（上）[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2001：132.

[19]沃格林.革命与新科学[M].上海：华东师范大学出版社，2009：237-239.

[20]李和平.弗里德曼的科学哲学思想[J].自然辩证法研究，2002，（6）：24.

[21]弗里德曼.弗里德曼文萃（上）[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2001：135-136.

[22]弗里德曼.弗里德曼文萃（上）[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2001：136-137.

[23]李和平.弗里德曼的科学哲学思想[J].自然辩证法研究，2002，（6）：24.

[24]弗里德曼.弗里德曼文萃（上）[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2001：137.

[25]谢作诗，等.弗里德曼的《实证经济学方法论》：缘起、内容及再解读[J].世界经济，2007，（12）：64.

[26]尹伯成，等.西方经济学说史——从市场经济视角的考察[M].上海：复旦大学出版社，2006：145.

[27]豪伊.边际效用学派的兴起[M].北京：中国社会科学出版社，1999：25.

[28]豪伊.边际效用学派的兴起[M].北京：中国社会科学出版社，1999：3.

[29]尹伯成，等.西方经济学说史——从市场经济视角的考察[M].上海：复旦大学出版社，2006：49.

[30]弗里德曼.弗里德曼文萃（上）[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2001：121.

[31]弗里德曼.弗里德曼文萃（上）[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2001：146.

[32]如赵宇彤（2005）、马涛和张洋（2009）的研究等。

[33]弗里德曼.弗里德曼文萃（上）[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2001：129.

[34]李和平.弗里德曼的科学哲学思想[J].自然辩证法研究，2002，（6）：22.