降低决议形成成本的方法与实践

假定决议形成成本包括选票制作成本、分发成本、投递成本和计量成本等，它们的大小与不同选票分配规则下所出现的选票数成正比，即：

式（11－9）中Cv为决议形成成本，v为不同选票分配规则下所产生的选票数，cj为与选票数v关联的第j个决议成本，n为与选票数v关联的决议成本的总数，kj为单位选票所对应的成本j的值。

在物业服务集体决策过程中，业主选票分配的依据是业主专有部分的建筑面积和业主人数^[4]。当业主i所有的建筑面积数为Mi时，按面积分配选票通常有以下四种情形：

①严格执行按单位面积分配选票的规则。该情形下，当业主所有房屋的建筑面积带小数点时，会出现带小数点（或分数）的选票。如，当Mi＝111．3m2时，i业主拥有的选票数为111．3票。

②按每1m2分配一张选票，同时采用“四舍五入”规则将小于1m2的面积化小（分）数为整数。该情形下，i业主拥有Mi张选票（取整数）。当Mi＝111．3m2时，i业主拥有的选票数为111票。

③按每10m2分配一张选票，同时采用“四舍五入”规则将小于10m2的面积化小（分）数为整数。此时，i业主拥有Mi／10张选票（取整数）。当Mi＝111．3m2时，i业主拥有的选票数为11票。

④按每100m2分配一张选票，同时采用“四舍五入”规则将小于100m2的面积化小（分）数为整数。此时，i业主拥有Mi／100张选票（取整数）。当Mi＝111．3m2时，i业主拥有的选票数为1票。(www.xing528.com)

假定小区业主总人数为100，每个业主有相同的建筑面积111．3m2。在上述四种情形下，如果按每个业主所有的票数去制作选票，分别要制作的选票数为：11200（每个业主得到以1m2为单位的选票110张，而得到以0．3m2为单位的选票1张）、11100、1100和100。在严格按照业主所有建筑面积分配选票的情形①下，因小（分）数选票的缘故，选票张数要多于总面积数，本例中的选票数比总建筑面积数多70张。随着选票计票基数的提高以及“四舍五入”化零为整规则的实施，情形②～④的选票制作张数不断减少。

由于选票的制作成本、分发成本、投递成本和计量成本等都与选票数成正比，因此，情形①～④中的成本Cv将依次减少，即存在：

式（11－10）中C1、C2、C3、C4分别为Cv在情形①～④中的取值。情形①的成本最高，是情形④的112倍，是情形③的10．2倍，情形②的1．01倍。即存在：

值得注意的是，情形④中该例的选票分配结果与一个业主一票制所需的选票数相同。的确，在保证每个业主至少有一票的前提下，提高面积的计量基数并采用“四舍五入”化小（分）数为整数的规则，最终会导致按面积计票的规则向按业主人数计票的规则转化。因此，可以认为按业主数分配选票的方式是面积分配选票的特例，是按面积分配选票中选票制作成本、分发成本、投递成本和计量成本等最低的一种形式。因此，不妨称一个业主一票制的选票分配方案为情形⑤。

式（11－9）～式（11－11）解释了巴泽尔等观察到的现象：人们希望一单元或一户一张选票，特别是单元数很大时，这种希望会越强烈（Barzel et al，1990）。

当然，在实际操作中，人们会选择更经济的做法。即使按情形①运作，每个业主所分选票依然只有一张，但每个业主所填写的选票的权重是严格按其专有的建筑面积进行计量。与情形⑤相比，选票的制作成本、分发成本、投递成本均相同，仅有计量成本一项略高^[5]。按此做法，双重计票规则较情形⑤也仅仅只提高了小量的计量成本，而几乎与情形①相同。因此，在每个业主只有一张选票的情形下，无论采用何种选票分配规则与计票规则T，Cv几乎不变。此结论意味着，从决议形成成本角度看，选择按面积分配选票（①～④情形）和按业主数分配选票几乎无差异。