根据式(6.5)和表6.3,即得制造商两阶段的最优采购策略,见表6.4。
表6.4 不对称信息下制造商两阶段的最优采购策略
注:“双(单)源”表示双(单)源采购;“推(拉)式”表示推(拉)式订货。
命题6.3:在不对称信息下,若cb≤ψ(c(1)),制造商只采用拉式订货策略。 若cb ＞ψ(c(1)),则当
时,制造商只向两个供应商推式订货;当
时,制造商向两个供应商推式订货且剩余产能用于拉式订货;当k≥
时,制造商只向一个供应商推式订货且剩余产能用于拉式订货。
证明:根据表6.4,即得命题6.3。 证毕。(www.xing528.com)
命题6.3 表明,和在对称信息下相比,制造商在不对称信息下多出了一种策略——纯粹的拉式订货策略。 这是因为,在不对称信息下,制造商不得不为常规订单支付信息租金,这可能造成低成本供应商的虚拟成本ψ(c(1))高于紧急生产成本cb。 和在对称信息下类似,当制造商选择推式(单源)和拉式订货相结合的策略时,推式订货用于低成本供应商,且低成本供应商的剩余产能和高成本供应商的全部产能均可用于紧急生产;当制造商选择推式(双源)和拉式订货相结合的策略时,推式订货用于两个供应商,但是高成本供应商的剩余产能还可用于紧急生产。 这意味着,每一个供应商都可能同时实施常规和紧急生产。
命题6.4 背后的直觉是:和在对称信息下相比,在不对称信息下制造商在推式订货中需要向供应商支付一笔额外的费用——信息租金,这提高了推式订货的成本并使并使制造商更不愿推式订货(
)而更愿意拉式订货(
)。除此之外,在不对称信息下,信息租金的存在也提升了总的采购成本,因此制造商两阶段的采购总量也会减少
,这意味着供应商产能约束对制造商的限制作用变弱了。 命题6.4 背后的管理启示是:不对称信息的存在提升了风险应对策略——拉式订货的价值,同时也弱化了产能的限制作用。 图6.2 数值模拟了命题6.4 中的结论。 此外图6.2 还表明,不论是在对称信息还是在不对称信息下,随着单位紧急生产成本的增加,制造商的推式订货数量增加,拉式订货数量减少,而期望的总订货数量增加。 这是因为,当单位紧急生产成本增加时,需求实现后的拉式订货变得更加昂贵,因此制造商会减少拉式订货数量并增加推式订货数量。 而且,由于供应商常规生产成本低于紧急生产成本,因此推式订货数量的增量高于拉式订货数量的减量,即总订货数量增加。
图6.2 对称信息和不对称信息之间的数量对比
注:参数取值为c1 =0.5,c2 =0.55,k=2,ψ(c) =2c,D ～U[0,10]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
