供应中断风险管理研究

很多学者研究了供应中断风险下的后备采购策略——企业在主供应商出现供应中断时向后备供应商补货的策略性行为。 Tomlin(2006)研究了企业面对主供应商供应中断风险时的策略选择问题——持有过多库存或实施后备采购,并求出了这两种策略的占优条件,其中后备供应商比主供应商的成本更高但完美可靠。Yang et al.(2009)在供应商的可靠性(即供应成功的概率)是其私有信息时的条件下,设计了买方的最优采购合同菜单以甄别高低两种可靠性类型的供应商,合同规制了供应商出现供应中断时,要么选择向买方支付罚金,要么通过启动后备生产补齐供应短缺。 Tomlin(2009)在研究后备采购策略时发现,如果后备采购没有预订成本和产能限制,那么只有在主供应商发生供应中断时,后备采购才被启用;相反,在有产能限制和预订成本时,制造商有可能在主供应商未发生中断风险时就启用后备采购。 Hou et al.(2010)探讨了当主供应商面临供应中断风险时买方和后备供应商之间的回购合同设计。 Saghafian & VanOyen(2012)探讨了两种不同的风险应对策略在提升供应链响应能力方面的作用,这两种策略分别是付出努力获取中断风险信息和实施后备采购。 李彬等(2013)探讨了买方企业通过设计订货合同迫使主供应商在发生供应中断时主动求助于后备供应商的问题。 Chen & Yang(2014)研究了一个具有后备选项的定期查看库存系统,其中当主供应商出现供应中断时,可以使用价格昂贵、产能有限的后备供应商进行补货。 Nejad et al.(2014)认为后备采购是一种成本效益良好的(供应中断)风险应对策略,开发了一个基于混合整数规划的产量计划工具,该工具可以生成中断发生时的供应链应急计划,并确定后备供应商的合适响应速度。 Zeng & Xia(2015)为采购商设计了一个收益共享的后备采购合同并发现,这种合同不仅可以应对来自主供应商的供应中断风险,还可以激励后备供应商为采购商预留产能。 Huang & Xu(2015)在买方面临两个具有随机中断风险的主供应商和一个完美可靠但成本更高的后备供应商时,运用两阶段动态规划建模方法,求出了信息更新背景下双源采购和后备供应共存与互斥的条件并发现,后备供应的存在降低了企业选择双源采购的可能性。 邢鹏等(2016)研究了由一个物流服务集成商和两个物流服务供应商组成的供应链的物流服务质量控制问题,其中一个供应商是主供应商,另一个供应商是后备供应商,且这两个供应商都具有供应中断风险,而物流服务集成商是风险规避的。 Guo et al.(2016)研究了主供应商既有供应中断风险又有随机产出风险下的采购问题,并分析了这两种不同的风险对常规和后备采购决策的影响。 在主供应商存在中断风险的情形下,Yin & Wang(2018)比较了制造商向后备供应商采购时的3 种不同订货方式——提前采购、预订和紧急采购,研究发现,若中断概率较高则提前采购占优,若中断概率适中则预订策略占优,若中断概率较低则紧急采购占优。

也有很多学者探讨了供应中断风险下的多源采购策略——企业同时向多个供应商采购以分散供应风险的策略性行为。 Anupindi & Akella(1993)在随机中断和随机(但连续)需求背景下研究了双源采购策略,研究发现,最优的订货策略依赖于当前的库存水平:当库存足够大,则不订货;当库存适中,则向低成本供应商订货;当库存较小,则向两个供应商订货。 Swaminathan & Shanthikumar(1999)沿用了Anupindi & Akella(1993)的模型并发现,当需求分布为离散而非连续时,从高成本但高可靠性的单一供应商处采购在某些情况下也是最优策略。Chopra et al.(2007)认为企业在供应商选择时应该根据不同的风险类型来权衡成本和可靠性,并研究了采购商面对两个供应商时的采购决策,其中一个供应商成本低但存在供应风险,另一个供应商成本高但完美可靠。 他的研究发现,当供应商的不可靠表现为随机中断风险时,采购商应从高成本供应商处采购更多的数量,从低成本供应商处采购更少的数量;当供应商的不可靠表现为随机产出风险时,采购商应从低成本供应商处采购更多的数量。 Babich et al.(2007)研究了一个零售商面对两个具有供应中断风险的供应商时的采购数量决策问题,其中两个供应商之间需进行批发单价竞争,该文还分析了双源采购的风险分散效应和竞争效应。Yu et al.(2009)在供应中断风险和价格敏感性需求的情形下,比较了单源采购和双源采购策略,求出了这两种策略各自的占优条件。 Chaturvedi & Martínez-de-Albéniz(2011)研究了买方面对随机需求和供应中断风险时的多源采购机制设计,其中每个供应商的成本和供应可靠性都是其私有信息。 王丽梅等(2011)在现货市场和契约市场共存的情况下, 分析了现货供应的不可靠和销售商的风险规避态度对销售商采购策略的影响。 Yang et al.(2012)设计了供应中断风险下的双源采购合同,探讨了不对称信息对双源采购的风险分散效应和竞争效应的影响。 张文杰和骆建文(2013)比较了双源采购和后备采购这两种策略在应对供应中断风险时的有效性。 温源和肖勇波(2013)研究了考虑汇率波动和供应风险情况下的双渠道采购策略。 田军等(2013)分析了一个基于能力期权合同的应急物资双源采购模型。李彬等(2014)在考虑供应中断风险的情形下,研究了制造商的多周期双源鲁棒订货决策。 Li & Li(2016)研究了一个损失厌恶企业面对随机需求时的双源采购问题,其中一个供应商具有中断风险,而另一个供应商完美可靠但成本更高。 他的研究发现,和风险中性相比,损失厌恶会使不可靠供应商获得的订单数量向下扭曲。李新军和刘兴华(2016)研究了由两个供应商和一个制造商构成的供应链合同设计问题,其中主供应商可靠性服从连续随机分布,而次供应商具有中断风险,并建立了签约和执行两阶段博弈模型,求出了制造商的最优合同设计。 Dong et al.(2018)研究了企业面对两个具有随机产出风险供应商时的采购和定价策略,并分析了两种定价模式——事前定价(即企业在供应商生产之前同时决定零售价和采购数量)和响应定价(即定价决策推迟到供应商随机产出实现之后),研究发现,相对于事前定价而言,当供应可靠性较高(低)时响应定价抑制(促进)了供应的多样化,而当可靠性适中且单位采购成本较高(低)时,响应定价抑制(促进)了供应的多样化。

还有部分学者探讨了供应中断风险下的流程改进策略——通过付出努力以改善供应可靠性的策略行为。 Wadecki et al.(2012)研究了两个制造商面对一个具有供应中断风险的共同供应商时的流程改进问题,研究发现,两个制造商之间的竞争越激烈,越不愿帮助共同的供应商改善可靠性。 Kim & Tomlin(2013)在系统中断风险下研究了具有竞争关系的两个供应商如何通过事前努力降低中断的概率并进行产能投资以便在事后(即中断发生后)恢复系统运作的问题,并分析了供应商之间的竞争关系如何影响风险应对策略的使用。 Tang et al.(2014)分析了买方直接对供应商进行投资以激励供应商付出努力改善可靠性的流程改进策略,比较了双源采购和流程改进策略在应对供应中断风险时的作用。 朱传波等(2014)考虑了制造商为减缓供应商生产中断风险,需要在突发事件发生前对生产恢复能力进行投资的问题,建立了一定置信水平下生产恢复能力的投资决策模型,揭示了制造商风险规避程度对最优恢复能力投资水平的影响。 Huang et al. (2016)考虑了制造商面对一个具有供应中断风险的供应商时的采购合同设计,其中供应商的可靠性是其私有信息且该可靠性可以通过制造商或供应商付出努力被改进,研究发现,和供应商付出努力相比,制造商付出努力并不会给制造商带来更多的利润。 周林和侯晶(2017)在供应中断风险下研究了制造商实施后备产能订购以激励主供应商付出努力改善可靠性的策略,研究发现,该策略不仅可以有效应对供应风险,还能够在一定程度上应对需求波动风险。(www.xing528.com)

也有少量文献关注了供应中断风险下的其他应对策略。 Bakshi & Kleindorfer(2009)在供应商存在供应中断风险的前提下,运用讨价还价模型研究了供应商和采购商对风险缓解投资策略的选择问题——事前的联合投资或事后的损失共担;此外,该文还设计了一份激励相容合同,该合同将实现最优的投资和利润的均分。Xia et al.(2011)比较了两种分担供需风险的契约形式——期权合同与订单合同,在期权合同中,采购商事先预定产能且供应商需确保交付,因此采购商可以免除供应中断风险,但供应商却面临供需风险;在订单合同中,买方先下订单然后供应商建立产能,但如果发生任何中断,则不保证交付。 结果表明,随着中断概率的增加,采购商对两种合同形式的偏好会来回切换。 Dong & Tomlin(2012)研究了同时采用运作手段(即库存投资)和金融手段(即业务中断保险)应对供应中断风险的问题,并发现这两种策略之间既可能存在替代性也可能存在互补性。 Hu et al.(2013)研究了采购商如何通过订货量或价格激励供应商产能恢复投资努力的问题,比较了事前(即中断发生前)激励和事后激励两种激励承诺,研究发现,采购商和供应商都偏好事前激励。