美国公布取消制裁名单路径

制裁名单移除路径大体可以分为两种，一种是行政复议，另一种是司法救济。我们将以美国财政部负责的制裁项目为例，结合实际发生的相关案例，深入剖析实现从制裁名单移除的相关途径。

（一）行政复议是从美国制裁名单中移除的主要途径

美国财政部明确，被其纳入制裁名单中的自然人和企业可以通过行政复议的方式申请从制裁名单中移除，并明确行政复议的程序要求^[24]。申请人如希望从制裁名单中移除，需要提供足够的证据证明：美国财政部将其纳入制裁名单的依据是不充分的，或者美国财政部将其纳入制裁名单的事实基础已经不存在了。简而言之，申请人要么证明美国财政部一开始就错了，或者情况有变，原来的被列入制裁名单的理由已经不复存在。

在实践中，要证明美国财政部一开始就错了是一个巨大的挑战，但并不是没有成功的案例。DF在针对制裁解除发布的公告中表示，调查显示DF遵守了美国和欧盟的经济制裁法律法规，被从SDN名单中移除表明DF没有违反美国的经济制裁法律法规。这从另外一个角度说明了美国财政部将DF纳入SDN名单的行为是错误的。尽管每年美国财政部将大量自然人和企业从SDN名单中移除，但美国财政部从未公开承认过其将部分自然人和企业纳入SDN名单是错误的决定。虽然DF认为自己没有违反美国经济制裁法律法规，但还是根据美国财政部的要求，采取了很多改进措施。

如果美国财政部的决定并没有错，被纳入制裁名单中的自然人和企业就需要等待或者证明制裁所依据的事实基础已经不存在了。这又包括两种情况：一种是等待外在环境发生变化导致制裁依据的事实基础不存在，如伊核协议正式执行后，珠海振戎被美国财政部从NS-ISA名单中移除；二是被制裁的自然人和企业积极主动做出改变，以证明制裁所依据的事实基础已经不存在，这也是被制裁的自然人和企业最主要的救济途径。如前所述，EN+能源及其子公司俄罗斯铝业和ESE于2018年4月6日被OFAC纳入SDN名单，仅仅是因为这三家企业被Oleg Deripaska拥有和控制，而后者在SDN名单中。这意味着，如果Oleg Deripaska丧失了对这三家企业的控制权，美国财政部制裁这三家企业的事实基础将不复存在。于是，这三家企业进行重组，使Oleg Deripaska失去了对这三家企业的控制权，OFAC相应地将其从制裁名单中移除。(www.xing528.com)

（二）司法救济是从美国制裁名单中移除的最后手段

如果被制裁的自然人和企业无法通过行政复议的方式解除制裁，且无法承受被纳入制裁名单所带来的负面影响，那么，唯有在美国联邦地区法院起诉美国财政部这一救济途径了。司法救济对于被制裁的自然人和企业的财力和耐心都将是极大的挑战。提起诉讼可能需要耗费很多人力和物力，且即使被制裁的自然人和企业有足够的资源，挑战美国财政部的诉讼仍然面临极大的不确定性。在实践中，很少有非美国的自然人和企业在美国联邦地区法院起诉美国财政部。如前所述，2019年3月15日，在走投无路之后，Oleg Deripaska在美国哥伦比亚特区联邦地区法院对美国财政部及其部长提起诉讼，指控被告滥用美国法律法规授予其执行经济制裁的权力，请求法院禁止被告滥用权力，并将其从SDN名单中移除。

美国人通过司法救济的方式寻求从制裁名单中移除比较常见，也存在美国联邦地区法院判定美国财政部指定SDN的决定违宪或者违反美国行政程序法的案例，但数量极少。2006年2月19日，美国财政部在仍对美国慈善机构Kind-Hearts进行反恐调查的情况下，冻结了KindHearts的资产^[25]。2007年5月25日，美国财政部有条件地将KindHearts纳入了SDN名单。在此情况下，KindHearts不得不将美国财政部告到了法院。2009年8月19日，美国俄亥俄州西区联邦地区法院认定美国财政部侵犯了美国宪法第四、五修正案赋予KindHearts的正当权利，并签发临时命令，暂时禁止美国财政部继续将KindHearts纳入SDN名单。2012年5月1日，KindHearts的律师与美国财政部达成了和解协议，美国财政部将KindHearts从SDN名单中移除，解冻KindHearts的资产，并支付诉讼费用。非常不幸的是，在2012年初，KindHearts已正式解散，其被解冻的资产只能用于偿还债务。自始至终，美国财政部没有承认其存在过错。

在起诉美国财政部时，被纳入制裁名单的自然人和企业通常会指控美国财政部违反了美国行政程序法相关规定或宪法第四修正案关于禁止无理扣押资产以及第五修正案关于正当程序的相关规定。美国联邦地区法院在判决美国财政部的决定是否违法时慎之又慎，主要是因为美国财政部指定SDN名单中自然人和企业的决定往往与美国对外政策和国家安全息息相关。