TY集团财务报表舞弊审计中的审计风险模型应用研究

王启彬

重庆渝咨会计师事务所有限责任公司

企业是构成国家经济的基本单元或经济细胞,企业的经济活动通过会计信息系统对外披露,企业的投资者或银行等财务报告使用人利用企业所披露的会计信息对其财务状况判断,以此作为投资或贷款等重大决策的重要依据之一。

当今市场经济业务日趋频繁和复杂,也为企业财务舞弊提供了更多可能。企业财务舞弊是一个非常敏感和沉重的话题,从国内的银广夏、云南绿大地、佳兆业、金亚科技和蓝田股份等,到国外的安然公司、世界通信、奥林巴斯等,不论国内还是国外,众多公司频繁曝出财务舞弊丑闻。它们都是用各种舞弊手段粉饰会计信息,降低了会计信息质量,让投资者或银行等报告使用人蒙受了巨大损失,甚至影响到市场经济的健康发展。企业财务舞弊最终反映在企业财务报表上,体现为企业财务报表舞弊。为了保护投资者或银行等报告使用人的利益,促使经济健康成长,对企业财务情况的披露,需要重点关注是否存在财务舞弊行为导致财务信息失真;注册会计师应当通过执行审计程序获取充分适当审计证据,消除财务报表的错误和不确定性,将财务信息真实性的审计风险控制在公众可接受水平,缩小或消除社会公众合理的期望差距。为有效识别企业财务报表是否存在舞弊及采用的舞弊手段,注册会计师需要在企业财务报表审计过程中运用相应的审计方法以识别其是否存在财务舞弊及所采用的财务舞弊手段,准确定位财务舞弊行为,以有效控制审计风险和抑制企业财务报表舞弊行为的发生。同时,随着企业会计准则的不断完善,财务舞弊手段也不断演进出新招式来应对新的准则规定。为有效识别财务舞弊手段不断演进出的新招式,分析和定位该集团存在的财务舞弊行为,提升审计质量,提出了充分利用大数据、合理运用数理方法等五条政策建议。

一、企业财务报表舞弊动因及舞弊手段

(一)企业财务报表舞弊及动因

《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》规定,财务报表的错报可能由于舞弊或错误所致,注册会计师关注的是导致财务报表发生重大错报的舞弊;舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为;舞弊风险因素是指表明实施舞弊的动机或压力,或者为实施舞弊提供机会的事项或情况;在按照审计准则的规定执行审计工作时,注册会计师有责任对财务报表整体是否不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证。

由此可知,企业财务舞弊是指企业管理层、治理层和员工或第三方不遵循企业会计准则,在会计信息加工处理和报告过程中,为达到获取不当或非法利益的目的,有意识地采用欺骗方式虚增资产、收入、利润和经营活动现金流量,虚减负债、费用和投资或筹资现金流量,粉饰或歪曲反映企业某一特定日期财务状况、经营成果和现金流量的故意行为。企业财务舞弊最终反映在财务报表上,体现为企业财务报表舞弊。

任何企业财务舞弊都有经济利益或其他收益的内在驱动因素。如企业为谋求少缴税而向税务部门提供的财务报表所反映的销售收入、利润等数据尽可能地减少;欲向银行谋求贷款提供的财务报表所反映的销售收入、利润、资产总额等数据尽可能增大,应付账款等负债尽可能减少;企业为谋求发行债券或上市,可能编造虚假利润等。中国注册会计师协会发布的《审计技术提示第1号》列举了9大类54种可能导致公司进行财务欺诈或表明公司存在财务欺诈风险的因素,包括管理当局承受异常压力等管理层因素、内部控制缺陷等公司治理因素、业务或交易因素和盈利能力受到威胁因素。这些因素可能导致公司进行财务欺诈或表明公司存在财务欺诈风险。企业财务舞弊最终反映在财务报表上,体现为企业财务报表舞弊。注册会计师在执行企业财务报表审计业务时,应当保持应有的职业谨慎,给予足够的关注并采取有效的审计程序以控制风险。

(二)企业财务报表舞弊手段概述

如果企业存在财务舞弊动因,就可能借助财务舞弊手段达到违法或违规目的。审计实务中发现企业财务舞弊手段主要有以下五种:

1.通过会计政策和会计估计的选用舞弊

由于同一交易或事项往往有多种可供选择的会计处理方法,企业就通过会计政策和会计估计的选择和变更来操纵利润,粉饰经营业绩。主要有:(1)选用不当的合并政策。企业通过改变纳入合并范围的子公司来调节利润,如通过减少股权或减少董事会成员等将亏损严重的子公司变更为不符合合并范围条件而不纳入合并范围;也有通过不合规的账务处理来减少将本来符合条件的子公司不纳入合并范围等异常情况。(2)选用不当的收入确认方法。企业为了利润最大化或平滑利润,在不满足收入确认条件时确认收入或满足收入确认条件时,根据企业主观目的,提前确认收入或者递延确认收入。(3)选用不当的股权投资核算方法。以及选用不当的借款费用核算方法、折旧方法、存货发出核算方法和待摊或预提方法,以及通过不当减值准备计提方法等。

2.通过资产重组和关联交易舞弊

企业通过资产重组和关联交易采用协议定价,定价的高低取决于公司的需要,使得利润可以在关联方之间转移。

3.伪造、变造或虚构经济业务舞弊

包括伪造、变造经济业务;虚构销售业务;虚构投资性房地产等。

4.税务舞弊

企业通过收入、成本费用的虚减或虚增,以此达到少缴税的目的。如通过内部转移价格少缴增值税等。

5.通过金融工具创新舞弊

随着经济业务日趋复杂,金融工具的种类越来越多并不断创新。如通过应付账款保理业务的会计处理,隐藏交易的实质,人为调节经营活动现金流量。

二、风险导向审计模型构建及运用

(一)审计风险模型的构建

现代风险导向审计以被审计单位的战略经营风险分析为导向进行审计,又称经营风险审计或风险基础战略系统审计。它运用战略管理论和系统论将由于企业的整体经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估。在该理论的指导下,国际审计和鉴证准则委员会(IAASB)将审计风险模型重新描述为:审计风险=重大错报风险×检查风险。重大错报风险=固有风险×控制风险,即AR=IR×CR×DR。其中:AR为审计风险(Auditing Risk)是指财务报表存在重大错报或漏报,而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性;IR为固有风险(Inherent Risk)是指财务报表存在单独或连同其他错报构成的重大错报或漏报,而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性;CR为控制风险(Control Risk)是指某项认定发生了单独或连同其他错报构成的重大错报,而该错报没有被企业的内部控制及时防止、发现和纠正的可能性;DR为检测风险(Detection Risk)是指某一认定存在单独或连同其他错报构成的重大错报,但注册会计师未能发现这种错报的可能性。

现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上加以改进,简化其形式,扩大了审计风险的内涵和外延,其中重大错报风险包括两个层次:财务报表整体层次和认定层次。认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险;财务报表整体层次风险主要指战略经营风险,是审计风险的一个高层次构成要素,是财务报表整体不能反映企业经营实际情况的风险,源自于企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。该模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致财务报表存在错报如何进行审计的问题,避免了传统审计风险模型“将审计重点放在各类交易和账户余额层次,而不从宏观层面考虑财务报表可能存在的重大错报风险而很可能只发现企业小的错误却忽略大的问题”的弊端。

(二)审计风险模型的运用

现代审计风险模型从战略角度入手,通过经营环境—经营产品—经营模式—剩余风险分析的基本思路,可将财务报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来,从而在源头上和宏观上分析和发现财务报表错报,把握审计风险。而将环境变量引入模型的同时,也将审计引入并创立了战略审计观。它注重运用分析性程序,既包括财务数据分析,也包括非财务数据的分析;且分析工具多样化,如战略分析、绩效分析等。同时,它体现了现代审计是为了消除财务报表的重大错报,增强财务报表的可信性,注册会计师应当假定财务报表整体是不可信的,从而引进全方位的职业怀疑态度,在审计过程中把质疑一一排除。

运用现代审计风险模型执行审计业务时,在审计计划阶段主要是根据计划检查风险水平确定将要实施的实质性测试的性质和所搜集审计证据的数量;在审计终结阶段主要是评价实际审计风险是否低于可接受的审计风险水平。其分析框架如下:

1.确定总体审计风险概率。审计风险指存在审计失败的可能性,一般来说,公认这个比率应低于5%,审计保证水平为95%。注册会计师应当通过执行审计程序获取充分适当审计证据,消除财务报表的错误和不确定性,将财务信息真实性的审计风险控制在公众可接受水平,缩小或消除社会公众合理的期望差距。

2.分析战略经营风险。在确立了总体审计风险水平后,应全面分析战略经营风险。以企业的经营模式为核心,了解企业的内外部经营环境、经营产品,并在此基础上分析确定企业经营有效性和财务报表的关键认定是否合理、合法。结合审计实践,需要分析经营环境、分析经营产品、分析经营模式,在此基础上建立战略经营风险评估决策框架对企业经营的有效性做出判断,对财务报表层次的整体认定进行预计并与管理当局报告结果进行比较,从而对管理当局在相关经营模式和业务流程下的整体认定是否恰当进行职业判断,对企业是否存在通同舞弊、虚构交易和事项等手段粉饰财务报表做出职业判断。

3.分配剩余审计风险。评估完战略风险概率后,可按照传统的方法分析认定层次的风险水平,两者结合起来考虑就是重大错报风险水平。最后根据确定的总体审计风险水平和评估的重大错报风险水平,得出关于剩余审计风险也就是检查风险水平,据此确定实质性测试的性质和范围,即可将审计风险降低到满意程度。

三、TY集团财务报表舞弊审计案例分析

(一)TY集团概况

被审计单位重庆TY投资(集团)有限公司(以下简称“TY集团”),是一家民营企业,总部位于重庆市,主要经营文化旅游资源综合开发、房地产开发等项目,是以开发中国传统建筑文化、人文文化为主的旅游地产开发商。集团下设重庆、湖南等八省、直辖市古镇文化旅游开发有限公司和古镇建筑设计研究院等,并已在部分省、直辖市成功开发及正在开发文化旅游地产项目。截至2015年末,TY集团送审的合并财务报表资产总额40.32亿元、负债总额20.11亿元、收入总额11.32亿元、利润总额1.23亿元、经营活动现金流量净额0.02亿元。

(二)TY集团所处的内外部环境

中国房地产行业在过去20年价格呈现持续上涨态势。尽管近十年来中央政府不断采取调控措施但房价的涨幅大大超过了物价涨幅。同时,房地产行业出现了包括发布虚假信息和广告、捏造或者散布谣言等误导、欺诈、炒作,以及变相收取定金预订款、捂盘惜售、暗中加价收费、捆绑搭售、一房多卖等违法违规销售行为在内的不正当经营行为。2014年下半年以来房地产销售总体上偏冷,加上该行业技术含量较低、产品同质化比较严重,导致总体上仍供大于求,商品房库存巨大,楼市泡沫比较严重。从全世界看,2008年金融危机后,特别是近三年,全球经济增速放缓、业绩分化,物价水平增速下降、通缩抬头,公私债务高位累积、风险加剧,经济复苏艰难。2016年世界经济增长形势依然不乐观,将受到一系列不确定和趋势性因素的影响,包括全球超高债务水平对金融稳定可能造成多大威胁、新兴市场和发展中经济体连续五年经济增速下滑的势头能否得到有效遏制、美联储加息预期对全球经济带来不确定性等。此外,地缘政治变化和自然灾变也会对世界经济运行与绩效带来负面干扰。全世界经济总体处于低迷阶段,中国实体经济正遭受寒冬,房地产也不能独善其身,中央于2015年11月提出“去库存”“因城施策”,但执行效果和持续时间有待观察。同时,价值规律(商品的价值由生产商品的社会必要劳动时间决定,商品的交换以价值量为基础,实行等价交换)及其表现形式(价格由价值决定,受供求关系的影响,价格围绕价值上下波动,即供大于求,价格偏低;供小于求,价格较高)决定了当房地产偏离其本有的居住、商用等属性而资产化及其价格严重偏离其价值时,其深度调整也在所难免。

TY集团由于近几年快速扩张,需要大量资金支撑,除自筹资金外,还不得不向银行贷款,并且自2013年度以来,银行贷款已经成为其主要资金来源。而受楼市整体环境影响,其旅游地产销售状况也并不理想,自身供血能力不足,在建项目的继续投入和已有银行贷款的利息偿还,更加重了TY集团对银行贷款资金的依赖和需求。由于银行贷款需要对企业资产负债率、收入增长率、利润增长率和经营活动现金流量净额等指标进行考核。据了解,通常情况下,多数企业的财务状况、经营成果和现金流量指标达不到对应的银行贷款授信额度指标考核系统指标要求。

(三)TY集团财务报表舞弊审计的初步评估

TY集团2015年度财务报表用于融资目的,为达到其需要的银行贷款授信额度,以财务指标为主的贷款授信额度指标需要达到银行授信系统相关要求,存在财务舞弊的动机。在受托对该集团财务报表进行审计时,应当运用审计风险模型,实施必要审计程序、采用恰当审计方法,获取资产负债率、收入增长率和经营活动现金流量净额等与银行贷款考核指标相关的财务报表项目的充分、适当的审计证据,以有效识别TY集团年度财务报表是否存在财务舞弊及采用的手段。

(四)审计风险模型在TY集团财务报表舞弊审计中的应用

1.分析TY集团财务报表舞弊可能采用的财务舞弊手段

基于对TY集团存在财务舞弊动因可能对企业年报舞弊的初步评估,我们接受委托后,将企业财务舞弊主要的手段结合TY集团2015年度财务报表审计的目的和财务报表主要构成项目进行分析,初步判断其可能采用的财务舞弊手段主要是“通过会计政策和会计估计的选用舞弊”中的“选用不当的合并政策”或“选用不当的股权投资核算方法”“选用不当的收入确认方法”或其变通方式。

2.识别TY集团存在的财务舞弊行为

在分析了TY集团可能对年度财务报表采用的财务舞弊手段基础上,我们对TY集团实施风险评估程序和实质性审计程序方面执行常规审计程序和运用常规审计方法,有针对性地执行审计程序及采用相应的审计方法以识别、分析和定位该集团存在的财务舞弊行为。

(1)风险评估程序

由于内部控制不充分、员工串通舞弊或疏忽造成的内部控制失效,以及企业高级管理人员通过所占据的职位具有舞弊或串通舞弊便利,基于种种动机对财务报表进行“操纵”,注册会计师很难采用通常的审计程序查出企业财务舞弊行为。注册会计师应特别重视在审计过程中对公司管理层执行内部控制的有效性进行测试,可以通过实施风险评估程序,测试、评价内部控制的有效性。如采取询问有关管理层和员工,抽取部分资料进行符合性测试等方式了解、测试和评价内部控制是否存在,能否合理、有效发挥其功能,关注可能存在的舞弊信号或迹象。

我们通过询问、内控测试等发现TY集团管理当局承受着重大的融资压力,经营或财务决策由董事长等少数几人决定,缺乏必要的控制和监督等表明TY集团存在财务舞弊动机且其内部控制存在漏洞等现象。进一步采用了对重要会计处理进行复核、对合并报表的编制进行复核等方式。初步判定TY集团可能通过预收账款调节收入和利润、通过调整合并报表范围等对财务报表进行舞弊的情况等。

(2)实质性审计程序

在风险评估基础上,并根据对公司管理层执行内部控制的有效性的评估结果相应确定审计工作的性质、时间和范围;根据公司管理层逾越内部控制的程度,确定相应的风险等级,并根据确定的风险等级,设计发现舞弊财务报表的专门审计程序。

①分析性复核

分析性复核是指注册会计师通过分析被审计单位重要的比率或趋势,包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异而获取初步审计线索的方法。真实的企业财务报表各项财务指标之间总是存在着一系列的均衡和勾稽关系,发生波动也常常限于一个特定的范围。一旦这种惯常的均衡和勾稽关系被打破,则可能存在某种舞弊行为或差错。分析性复核是从全局角度看待被审计单位的财务状况与经营成果并审慎研究其合理性,这不仅能起到事半功倍的效果,而且有利于发现财务报表中可能存在的某种舞弊行为或差错,它是一种发现舞弊十分有效的审计方法。

我们运用分析性复核,对TY集团现金流量进行分析,发现其经营活动现金流量净额和投资活动现金流量净额存在的存在异常现象,再结合之后通过工商信息核对、函证回函等获取的审计证据,确定该集团2015年度将投资成立G公司的投资款0.5亿元、将向H公司追加的投资款0.37亿元均作为“其他应收款”核算。TY集团这一做法,导致未将H公司纳入合并范围,减少了合并亏损额而提高了利润增长率和资产负债率、虚增流动资产而提高了流动比率和速动比率,同时虚增了经营活动现金流量净额0.87亿元等。

②交易实质分析

采用交易实质分析方法,透过经济业务现象发现经济实质。通过核对发票存根、发货凭证,审阅大额或非正常交易的会计记录,验证重大交易合同、实地查勘核对等方法,分析是否存在虚构收入或通过提前确认收入或记录虚假交易的方式虚报收入,达到虚增利润、业绩的目的。

我们通过对TY集团抽查大额销售收入凭证,并将有关信息与销售部门的销售控制记录、物业管理公司交钥匙记录和售房合同有关条款等进行核对,并实地和电话抽查核实业主接房情况,分析其交易实质。我们发现,TY集团存在将不满足销售收入确认条件的预收账款提前在当年度转销售收入。TY集团这一行为的结果,导致虚减了预收账款,降低了资产负债率,提高了流动比率;相应地,增加了销售收入,提高了销售收入增长率;增加了利润,提高了利润增长率等。

③抽查重要会计资料

会计记录、有关原始凭证等是舞弊实现的载体之一,舞弊行为通常会在有关会计资料中留下痕迹。在舞弊检查时,有针对性地抽取重要会计资料,进行查证、分析,以发现舞弊信号。如抽检查“其他应收款”的列账依据是否充分、合理,同时还要检查总账与明细账是否相符,对于应收、应付款,还应追根刨底,彻底弄清其内容和性质。

通过抽查凭证,我们发现TY集团对H公司和G公司的“其他应收款”的付款凭证上注明用途为“投资款”。同时,网上核对工商信息发现TY集团是H公司和G公司股东,但账务处理未见“长期股权投资”中核算当年对H公司增加投资款和对G公司投资款,而该两笔投资款在“其他应收款”核算;以及H、G两家公司函证回函均显示信息不符。我们根据前述种种迹象判断,这两笔款项应分别为对 H、G两家公司的“长期股权投资”而非“其他应收款”,确定了该笔账务处理存在财务舞弊。于是,我们要求TY集团提供了对H、G两家公司出资的股东会决议、验资报告和公司章程等,确认了该笔款项应作“长期股权投资”核算,且分别持有H公司80%股权、G公司10%股权,H公司符合纳入合并财务报表范围条件,G公司应采用成本法核算。TY集团这一行为,导致H公司未纳入合并报表编制范围,减少了H公司亏损对合并利润影响而提高了利润增长率,还降低了资产负债率;同时,将应作“长期股权投资”核算的H、G两家公司投资款作“其他应收款”核算,人为提高了流动比率和速动比率、减少了投资活动现金流量净额而虚增了经营活动现金流量净额等。另外,通过抽查凭证和函证回函,还发现短期借款中核算了非金融机构的借款等会计差错情况。

④函证

从第三方获取的信息更具可靠性,通过向第三方函证,获取对银行存款和贷款、往来款、股东投资及分红情况的信息。检查企业的财务报表是否存在虚盈实亏或隐瞒利润以蒙骗投资者现象,需通过向银行、客户、政府部门、被投资方和投资方函证,了解其银行存款和贷款、往来款、生产能力和生产规模以及经营与财务情况、股东投资及分红情况,是否存在资产重组、关联方交易情况,核实是否存在以虚构销售收入、少转销售成本、少提或不提银行贷款利息等情况虚增利润或以销售收入不入账、虚构成本、虚列负债等情况隐瞒利润。

通过函证,我们发现,H公司和G公司“其他应收款”函证回函显示信息不符;同时,结合抽查凭证发现的异常和网上核对工商信息发现的不符信息,确定了该笔账务处理存在财务舞弊。另外,函证还发现了TY集团短期借款中核算了非金融机构的借款等会计差错情况、同一单位同时挂应收与应付往来款等。(www.xing528.com)

⑤工商信息核对

在工商行政管理局网站上查询被审计单位名称、注册资本及实际出资情况、出资人、经营范围、对外投资以及是否存在不良记录等工商信息,以确定被审计单位是否可能存在财务舞弊的线索。

我们通过网上核对工商信息,发现TY集团是H公司和G公司股东;但账务处理未见“长期股权投资”中核算当年对H公司增加投资款和对G公司投资款;而抽查凭证发现其他应收款核算该两笔款项存在异常,函证回函显示信息不符,确定了该笔账务处理存在财务舞弊。

⑥实物现场监盘和存货计价测试

由于TY集团固定资产和存货占企业资产总额比重较大,且存货往往被用来操纵主营业务成本,从而达到虚增或虚减利润的目的。我们对YT集团实物实施现场监盘、存货计价测试等审计程序,除因将不满足收入确认条件的预收账款转为销售收入而同时结转存货成本影响外,未发现固定资产和存货实物存在异常情况。

⑦涉税信息分析和核对

我们对TY集团实施了将根据公式测算的应交税金期末余额与实际期末欠税额比较、核对纳税申报表(预收账款缴纳营业税及附加、企业所得税以税务汇算清缴为准等)并抽查大额纳税支付凭据等审计程序,未发现其涉税信息存在异常。

⑧期后事项分析

我们对TY集团资产负债表日至审计报告签发日以及审计报告日至财务报表公布两时间段内所有对财务报表产生重大影响的事项实施了查阅和抽查等期后事项审计程序,未发现该集团利用期后事项舞弊。

四、研究结论与政策建议

(一)研究结论

综上所述,TY集团将对H公司追加的投资款作为“其他应收款”核算,导致H公司未被纳入合并报表编制范围,人为减少了H公司亏损对合并利润影响而提高了利润增长率,还降低了资产负债率;同时,将应作“长期股权投资”核算的H、G两家公司投资款作“其他应收款”核算,人为提高了流动比率和速动比率、减少了投资活动现金流量净额而虚增了经营活动现金流量净额等。将不满足收入确认条件的预收账款提前转作销售收入,导致虚减了预收账款而降低了资产负债率、提高了流动比率和速动比率;相应地,导致虚增了销售收入而提高了销售收入增长率,导致虚增了利润而提高了利润增长率等。另外,通过抽查凭证,还发现短期借款中核算了非金融机构的借款等会计差错。

我们通过风险评估程序和实质性审计程序采用交易实质分析、抽查重要会计资料、函证、工商信息核对和现场实物查勘等审计方法,有效识别、分析和定位了TY集团存在的财务舞弊行为,并根据获取的审计证据对发现的财务舞弊有关的账务处理和报表项目进行了审计调整;同时对有关事项重分类调整、会计差错更正和调整同一单位同时挂应收与应付往来款等后,截至2015年末,TY集团经审定的合并财务报表资产总额41.85亿元、负债总额23.52亿元(其中银行贷款6.18亿元、预收账款2.35亿元)、收入总额10.12亿元、利润总额1.13亿元、经营活动现金流量净额-0.85亿元。与未审合并财务报表比较,审定后合并财务报表提高了资产负债率,降低了流动比率和速动比率、销售收入增长率、利润增长率以及经营活动现金流量净额等有关财务状况、经营成果和现金流量指标,有效控制了审计风险,抑制了财务舞弊行为的发生。

(二)政策建议

随着会计法律规范与准则的不断完善,财务舞弊手段也不断演进出新招式来应对新的准则规定,有效识别被审计单位财务报表是否存在舞弊以及挖掘财务舞弊行为的证据,审计方法也需要针对不断变化的财务舞弊手段而变化。为有效识别财务舞弊手段不断演进出的新招式,分析和定位该集团存在的财务舞弊行为,提升审计质量,建议采取以下政策。

1.大力培养专业人才,不断更新专业知识

面对现实市场经济环境下企业发生得越来越频繁和复杂的新经济活动,以及不断衍生出新型交易工具与业务类型,需要加大注册会计师等审计专业人才的培养力度,充实审计专业人才队伍。例如,考虑在目前开展的会计领军人才培养项目加强注册会计师领军人才培养,提升领军人才的引领作用。同时,需要加强他们的继续教育和培训,及时更新专业知识,以学以致用,与时俱进。

2.充分利用大数据,合理运用数理方法

伴随着信息技术的发展,传统的审计方法已经适应不了现今海量数据的时代,使得审计方式发生实质性的转变,审计人员以财务数据软件为基础,设计面向海量数据的审计程序,完成相关数据的收集和分析。随着大数据不断渗透到企业经营活动的各个层面,注册会计师要尽快学习核研究大数据给审计方法带来的有利条件,充分利用大数据,并运用数理方法去获取丰富的审计证据,及时更新和对比同行业数据,以更有效发现财务舞弊行为。

3.搭建各类审计信息平台,实现资源共享

以注册会计师为主的社会审计和与各级国家审计机关,以及企业设置的内部审计机构,虽然角度不同,侧重点、审计方法等存在差异,但可以互通审计结果信息,实现资源共享,形成一个多维度的监管网,对更好防止财务舞弊有重要作用。如,自2016年起重庆市审计局在对国有企业法定代表人任期经济责任审计中加入中介机构出具的审计报告专项检查,可以获取被审计单位更全面的信息,同时也可能发现审计报告存在的一些问题。

4.畅通社会举报途径,弥补专业审计短板

“群众的眼睛是雪亮的”,畅通网络、信访等社会举报途径,作为注册会计师、各级国家审计机关和企业内部审计机构审计获取企业财务舞弊信息的补充,以更全面、更有效发现企业财务舞弊的线索。

5.健全法律法规和信用体系,加大违法和失信惩罚力度

执法必严,违法必究。结合证券法等法律法规的修改和社会信用体系的建设,进一步健全法律法规体系和社会信用体系,加大对企业财务舞弊行为的惩罚力度,让“一次违法,处处受限”成为一种常态。

参考文献

[1]秦菁穗.企业财务舞弊特征与审计方法研究[J].财经界(学术版),2016(6).

[2]高岚.探析企业财务舞弊特征与审计方法[J].环球市场,2016(5).

[3]张卫星.企业财务舞弊识别及审计对策[J].合作经济与科技,2016(2).

[4]王瑾.企业财务舞弊特征与审计方法研究[J].文摘版:经济管理,2016(5).

[5]刘运良.财务报告舞弊手法识别及防范体系构筑[J].财经界(学术版),2015(3).

[6]陈天.上市公司财务报表舞弊的审计对策研究[J].商场现代化,2015(1).

[7]陈先国.新会计准则下上市公司财务舞弊的审计方法研究[J].黑龙江科学,2015(1).

[8]王一如,郑丽晶.财务报表舞弊手段及审计对策研究[J].商场现代化,2015(5).

[9]段莉芳.上市公司财务舞弊特征分析[J].财会通讯,2015(12).

[10]王京文.财务报表舞弊的审计对策分析[J].中外企业家,2015(12).

[11]吴森灿.浅议企业财务舞弊的特征与审计方法[J].财经界(学术版),2014(6).

[12]桑千蕴,周雨,陈旭等.我国企业财务舞弊审计对策研究[J].中国市场,2014(2).

[13]杨晨.财务报表粉饰行为及其防治 [J].时代金融,2013(3).

[14]曹琳.财务报表舞弊及其审计分析[D].吉林财经大学,2013.

[15]徐丽萍.上市公司财务报表舞弊手段分析[J].中外企业家,2013(10).

[16]刘晓波.浅析财务报表舞弊审计对策[J].辽宁经济管理干部学院学报,2013(2).

[17]牵相林,彦婷.舞弊的原因识别及相应的审计对策[J].中国电子商务,2013(4).

[18]卢雯.后金融危机时期企业财务舞弊的识别及其审计方法[D].西南财经大学,2013.

[19]黎恩.财务报表舞弊手段的识别与防范技巧[M].经济科学出版社,2012.

[20]王雯雯.财务报表舞弊手段揭秘与防范技巧[M].中国时代经济出版社,2011.

[21]李芸达.企业财务舞弊识别及审计对策[J].财会月刊,2011.

[22]陈莉.上市公司关联方交易舞弊及其审计研究[D].东北财经大学,2010(5).

[23]杜小艳,黄朝生.财务报表舞弊问题及审计对策[J].财会通讯(综合版),2010(7).

[24]杨明增,张娜,李洁.现代风险导向审计风险模型运用研究[J].财会通讯,2015(6).

[25]王丽丽.现代风险导向审计应用实施研究[J].东方教育,2015(10).

[26]李洁.现代风险导向审计模型运用研究[D].山东财经大学,2014.

[27]郑晓青.现代风险导向审计之审计证据决策模型[J].财会月刊,2014(2).

[28]陈小敏.现代风险导向审计应用探析[J].经济研究导刊,2013(3).

[29]雷钢.现代风险导向审计在ZH集团应用的案例研究[D].河北工业大学,2012.

[30]黄坤.审计风险模型研究[J].中国商界,2011.

[31]中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任[S].2012.

[32]国际审计和鉴证准则委员会(IAASB).审计风险准则[S].2003.

[33]中国注册会计师协会.审计技术提示第1号——财务欺诈风险(会协〔2002〕203号) [S].2002.

[34]Arens et al.Essentials of Auditing and Assurance Services:An Integrated Approach [M].Pearson,2013.