煤矿项目经济可行性分析中关闭成本的作用探讨：以ABB煤矿为例

王大春

重庆南桐矿业有限责任公司

在目前煤矿去产能的大背景下,将会有许多的煤矿被关闭。由于煤矿开采过程中对环境的破坏非常大,加之绝大多数煤矿属于劳动密集型企业,在煤矿关闭过程中必将涉及环保治理和人员遣散问题。如果煤矿“所有者”对这些问题不加以解决,结果必将会由地方政府“兜底”。本文从产权关系明确的前提下研究煤矿在编制可行性报告中,在煤矿全生命周期下充分考虑煤矿关闭成本的意义,划清煤矿“所有者”在煤矿关闭中承担的主体责任。

一、煤矿关闭成本的含义及数学计算模型

(一)煤矿关闭成本的含义

企业的破产成本主要有两种形式,直接成本和间接成本。本文主要讲述破产的直接成本,其包括两方面:一是企业承担的破产管理费用,指企业在处理财务危机过程中,需要聘请律师、会计师、评估师以及出售清算资产等方面具有丰富经验的工作人员所发生的费用;二是利益相关者的追偿成本和流动性损失,企业的股东、债券持有人、银行、商业信用提供者、政府、地方税收部门、土地出租人、退休员工、现有雇员以及与公司存在其他利益关系的人,其中包括被解除合同的对方当事人或者因企业违约或侵权而受到财产损害的债权人都会因破产而承担额外的成本和损失。

结合一般企业破产直接成本的情形,考虑煤矿关闭的实际境遇和特殊情况,对煤矿关闭成本本文主要考虑环境治理成本和对雇员解除劳动合同的补偿成本。

1.环境治理成本

国外发达国家对环境治理成本非常重视,通常制定矿山环境保护法规、建立矿山环境影响评价制度、执行矿山环境恢复治理计划和实行矿山环境恢复保证金等制度来确保环境恢复和治理,例如“五矿资源在澳大利亚世纪锌矿去年正式关闭前的几个月,将矿山关闭准备金的预估提高了60%至3.78亿美元”,来保证环境恢复治理有充足的资金(数据来源:中国铝业网,《矿山关闭成本高,矿企无奈硬撑或临期甩卖》,2016年05月25日)。国内在20世纪90年代在一部分地区已实施了矿山环境恢复保证金办法措施,到目前为止已在全国分地区实施了矿山地质灾害和地质环境治理恢复保证金管理办法来确保对环境的恢复和治理,如贵州省实施保证金的标准为“缴存总额=基价×开采影响系数×矿山设计开采规模×采矿许可证有效期”(标准来源:贵州省人民政府办公厅,关于转发《贵州省矿山地质灾害和地质环境治理恢复保证金管理办法》,黔府办函〔2015〕34号)。

2.人工补偿成本

对雇员解除劳动合同的补偿成本主要指企业关闭时,因企业与员工解除劳动合同关系对员工在企业服务期间按法律规范对员工实施的货币性补偿。相对于其他企业来说,煤矿企业具有以下特殊性:煤炭生产多属于地下作业、工作地点狭窄、矿山地质条件复杂、生产过程中不可预见因素较多、生产准备工期长和工程量大等特点,因此客观的生产条件导致煤矿员工容易患上职业病(例如尘肺病、中毒、职业性传染病、皮肤病、眼病和肿瘤等)以及频发的工伤事故对员工的伤害。因而对煤矿关闭员工的补偿除了前面的一般性补偿外,还应加上员工职业病和工伤危害一次性的补偿。例如辽宁阜新矿业集团海州露天煤矿关闭破产成本达8.6亿元,涉及职工1.01万人,在存续期内共生产煤炭2.1亿吨,累计关闭吨煤成本达4.1元(数据来源:青岛新闻网,《亚洲最大的机械化露天煤矿资源枯竭,阜新海州露天煤矿关闭破产》2005年06月09日)。

(二)煤矿关闭成本数学计算模型

矿山环境治理保证金按贵州省的标准可折合为吨煤5元计取,人工补偿成本按辽宁阜新矿业集团海州露天煤矿关闭时可折合吨煤4元计取,初步考虑煤矿关闭成本数学计算模型为“矿山环境治理恢复保证金+人工补偿成本按4元/吨×累计生产量”。以本文需要研究的ABB煤矿为例,在煤矿存续和开采期内,累计生产煤炭5380万吨,需缴纳矿山地质灾害和地质环境治理恢复保证金为2.7亿元,人工补偿成本2.2亿元,关闭成本合计达4.9亿元。

二、煤矿关闭成本在煤矿项目经济可行性中的作用

(一)产权关系、权利与义务

根据1991年度诺贝尔经济学奖获得者R.H.科斯《社会成本问题》论文中被后人总结的科斯第一、第二定理:“(一)在交易费用为零或者很小的情况下,不管产权如何进行初始安排,当事人之间的谈判都会导致这些财富最大化的安排;(二)在交易费用不为零的情况下,不同的产权配置界定会带来不同的资源配置”。煤矿“所有者”已经获得法律确定“所有权”的情况下,将通过煤矿生产资源的最优配置,实现最大化的财富目标。

“权利与义务显然具有二重关系:一方面是一个人的权利与他人的义务的关系;另一方面则是一个人的权利与他自己的义务的关系”“不难看出,一个人所行使的权利应该至多等于所履行的义务。也就是说,一个人所行使的权利应该等于或小于而不应该多于他所履行的义务”。煤矿“所有者”在通过煤矿经营实现最大化财富目标同时,必须承担诸如环境治理成本和对雇员解除劳动合同的补偿成本等情形的煤矿关闭成本,如果煤矿“所有者”对这些问题不加以解决,结果必将会由地方政府“兜底”,形成权利与义务不对等关系。

(二)煤矿项目编制经济可行性现状的缺陷

根据国家发改委、建设部2006年发布的《建设项目经济评价方法与参数》(第三版)“建设项目经济评价方法”中1.8条“建设项目经济评价的计算期,包括建设期和运营期。建设期应参照项目建设的合理工期或项目的建设进度计划合理确定;运营期应根据项目特点参照项目的合理经济寿命确定”。根据国家能源局2011年颁发的《煤炭建设项目经济评价方法与参数实施细则》(第三版)总则中1.0.8条“计算期是经济评价中为项目进行动态分析所设定的期限,煤炭建设项目经济评价的计算期包括建设期和生产期。建设期是指项目资金正式投入开始到项目建成投产为止所需要的时间,根据项目实施计划确定,建设起点一般按开始年的年初考虑。生产期根据项目的特点确定,一般情况下生产期不宜超过20年,矿区项目和集团项目的计算期不宜超过30年,建设期超过15年的,计算期可按建设期加15年生产期确定。矿井或露天矿(或含配套选煤厂)计算期一般不超过25年,独立选煤厂及其他单独评价项目的计算期可按20年确定”。

煤矿项目编制经济可行性现状下计算时间过短,且未考虑到关闭阶段,更未考虑煤矿关闭成本。以本文需要研究的ABB煤矿经济可行性为例,如果按现状下计算项目实施计划建设期为4年,项目计算期为24年(包括项目建设期),但按矿井设计服务年限达到66年后可实施煤矿关闭。

(三)经济竞争加剧的社会需求需要考虑关闭成本

竞争(Competition)是每个参与者不惜牺牲他人利益,最大限度地获得个人利益的行为,目的在于追求富有吸引力的目标。随着社会生产力的发展,科技的进步,社会经济中充满了更多残酷的竞争。典型如手机行业,纵观10年前,全球有30～50个手机品牌纵横天下,现如今也只留下2～3个一线品牌;想当年诺基亚雄霸整个行业,比苹果公司提前掌握了智能手机技术,但因固步自封、抱残守缺,失去了领导发展智能手机机会被迫转让手机产业。因石油等能源的竞争和环保压力,靠煤炭起家的英国在2015年底关闭了最后一个深井煤矿KELLINGLEY,意味着过去三百年作为英国工业命脉的煤炭产业彻底告别历史舞台;同样的原因,德国政府宣布将在2018年关闭所有煤矿。煤炭资源是我国最重要的能源资源之一,但到2015年全国煤炭产能过剩22亿吨,致使煤炭市场供需矛盾继续加剧,严重影响国民经济的健康发展。中央提出加快供给侧改革,在煤炭行业就是要加大化解过剩产能,处置“僵尸”企业,处置低效、无效资产。在大趋势下,将会出现“煤炭资源再整合、煤炭产业再重组”和“行业内整合与跨行业重组并存”的局面,在兼并、重组可行性方案中,将煤矿关闭成本指标纳入方案显得很有必要。

(四)充分考虑关闭成本是对企业价值更好估值的需要,为资产重组、资本运作提供基础数据

企业价值估值就是对持续经营中的企业的经济价值进行的计量,其目的是帮助投资者和管理当局制订和改善决策。企业估值是现代金融学的重要组成部分,自20世纪80年代以来,随着经济金融化的不断发展和深入,企业价值理论已成为西方企业管理的核心内容。对企业进行估值是企业一切金融政策的前提和依据,对于企业管理者而言,在进行投资与融资决策之前,要对企业价值进行评估,采纳可使企业价值达到最大化的财务决策,对于投资者而言,做出是否投资于某企业的依据是对该企业的估值。当前国内对企业的估值方法主要有以下四类:一是相对估值法,即将企业的主要财务指标乘以根据行业或参照企业计算的估值乘数,从而获得估值参考标准,包括市盈率(P/E)、市净率(P/B)、市现率(EV/EBITDA)和市售率(P/S)等多种方法;二是折现现金流法(DCF),即预测企业未来的现金流,将其折现至当前,加总后获得估值参考标准,包括折现红利模型和自由现金流模型;三是成本法,即以当前重新构建目标企业所需要的成本作为估值参考标准;四是清算价值法,即假设将企业拆分成可出售的几个业务或资产包,并分别估算这些业务或资产包的变现价值,加总后作为企业估值的参考标准。在实践中,主要用到的估值方法为“相对估值法”和“折现现金流法”,前者主要针对上市企业,后者主要针对非上市企业。作为单纯以煤炭生产为主营的煤炭企业来说,在资产重组、资产兼并时,更多考虑应以折现现金流法(DCF)来进行企业估值。在对煤炭企业进行估值时,如果不充分考虑煤矿关闭成本,将会影响企业估值结果,最终影响决策的准确性和完整性。

三、煤矿关闭成本在ABB煤矿中的应用(www.xing528.com)

(一)ABB煤矿在现状下未考虑关闭成本的经济可行性

ABB煤矿位于中国西南的云贵井田,根据煤炭资源赋存条件拟建设年产能90万吨的矿井,与某央企拟建的火力发电厂形成“煤电一体化”的产业链。矿井资源储量21077万吨,矿井设计可采储量7733万吨,设计生产能力确定为90万吨/年,服务年限61.4年。井田开拓方式为斜井加立井开拓,开采煤层平均煤厚由1.20m到2.33m,属近水平—缓倾斜煤层,适宜布置机械化开采。项目用工1000人,人均年产能900吨,处于西南地区优势水平。计算期包括建设期和生产经营期,项目实施计划建设期为4年,项目计算期为24年(包括项目建设期),累计生产销售煤炭1600万吨。本项目建设规模总投资为136296.03万元,吨煤投资为1514.40元/吨。企业自筹资本金40196.18万元,向银行借款82577.74万元,建设期利息为13522.11万元。

依据国家发改委、建设部2006年发布的《建设项目经济评价方法与参数》(第三版)、建设部2011年颁发的《煤炭建设项目经济评价方法与参数》对本项目进行财务评价。其评价指标汇总如表1:

表1 财务指标汇总表

资料来源:ABB煤矿可行性研究报告。

通过上述财务指标汇总表分析,在项目24年计算期内,财务上是可行的。

(二)将煤矿关闭成本纳入ABB煤矿全运营期的经济可行性

在ABB煤矿可行性研究报告基础上,将项目运营期由24年测算到66年(其中包括4年的建设期),累计生产销售煤炭5380万吨。运营期内固定资产和其他投入按维持正常生产投入,煤矿关闭成本按煤矿关闭成本数学模型“矿山环境治理恢复保证金+人工补偿成本按4元/吨×累计生产量”计算,共计为4.9亿元。其评价指标及比较指标如表2:

表2 财务指标比较表

续表

通过上述财务指标比较表分析,再考虑项目66年运营期和煤矿关闭成本的计算:所得税前、税后的项目内部收益率(IRR)均比现行状态下高,所得税前、税后的项目投资净现值(NPV)均比现行状态下高,其他指标均是如此。以上比较情况指标说明两种情况下财务上是可行的,尤其在充分考虑关闭成本和全运营期内财务指标时更可行。

(三)对ABB煤矿全生命周期价值估值分析

运用DCF估值法,现金流量折现模型为其中n为资产计算的年限,CFt为t年的现金净流量,R包含了预计现金流量风险的折现率。对ABB煤矿进行估值,折现率考虑为8%,净现金流量严格按照所得税后净利润加上固定资产折旧、固定资产投入等计算,一种情况下为全运营期资产计算年限为66年,考虑煤矿关闭成本近4.9亿元,另一种情况为现行状况下资产计算年限为24年,不考虑煤矿关闭成本,比较指标表如表3:

表3 财务指标比较表

续表

在第一种情况下该煤矿项目价值估值为35762.84万元,而第二种情况下该煤矿项目价值估值为-14755.77万元,均比该煤矿项目按可行性研究报告股东需投入的41334.38万元资本金小得多,从项目价值分析看,该项目是不值得投资的;但从财务投资回报指标分析来看,又是非常可行的,故只能看投资者的偏好了。

四、结论

本文在目前编制煤矿经济可行性的现状基础上,从市场充分竞争的现实需求、企业在资本运作资产重组要求更好对煤矿企业进行充分估值等方面讨论了将煤矿关闭成本纳入煤矿经济可行性分析的意义,同时提出了煤矿关闭成本的数学计算模型“矿山环境治理恢复保证金+人工补偿成本按4元/吨×累计生产量”。以ABB煤矿的经济可行性为例,将煤矿关闭成本纳入全运营期的经济可行性计算,虽然财务指标汇总分析反应财务上是可行的,但是在对其按价值进行估值时,与股东投入资本有较大的差距,反映出财务分析与企业价值不一致的方面,为投资者投资决策提供了多元化的选择。

参考文献

[1]R.H.科斯.社会成本问题[J].法律与经济学(第3卷),1960(10).

[2]孙英.权利义务新探[J].中国人民大学学报,1996(1):37-38.

[3]中煤科工集团重庆设计研究院有限公司.ABB煤矿可行性研究报告[R].2014.

[4]理查德·A.布雷利,富兰克林·艾伦,等.公司财务原理[M].机械工业出版社,2013.

[5]卜昌森.只有改变才能重生——中国煤炭行业的昨天、今天、明天[J].煤文化,2016 (4).