面板数据实证分析：研发成本与区域差异的影响

1.ADF检验、协整检验

由于利用面板数据进行实证分析，带有随机趋势的非平稳的变量之间经常会发生伪回归现象而造成统计结论失真的结果，因此在进行分析之前，要先进行单位根检验。本文运用Eviews 6.0计量软件对各个变量进行ADF检验，结果显示，各变量的水平值均是不平稳的时间序列，但其一阶差分值在10%的显著水平下都是平稳的。所以，原序列是一阶平稳序列，符合协整检验对时间序列同阶单整的要求，能避免产生伪回归的现象。

Pedroni协整检验的结果显示，各个统计量均在10%的显著性水平上拒绝“不存在协整关系”的原假设。因此，认为该面板变量的协整关系是成立的，可以进行回归分析。

2.回归结果分析

在计量模型的处理上，先利用Hausman检验来判断是采用固定效应模型或者是随机效应模型，使用Hausman检验判断其有效性时，如果Hausman检验值不显著(P＜0.10)，则采用固定效应模型，否则选用随机效应模型；接着采用广义最小二乘法(EGLS)进行估计，最终由Eviews 6.0回归的结果如表1所示。

表1　全国、东、中西部地区服务业FDI技术溢出的回归结果分析(www.xing528.com)

注：表中括号内为相应系数的t统计值；“*”、“**”、“***”分别表示在10%、5%、1%的水平上显著。

由回归结果表1可知：模型1(全国地区)中各变量的回归系数在10%的显著性水平下，都能够接受检验，而且模型的R 2为0.96，拟合度也比较高，证明了模型是有效的。从全国地区来看，服务业FDI确实存在着技术溢出效应，能够积极地促进地区技术进步，这就验证了假说1。当服务业FDI提高1个百分点时，地区的全要素生产率提高0.00458个百分点，这说明了服务业FDI作为跨国资本对东道国经济发展和技术进步发挥着十分重要的作用。这从我国经济的整个发展进程也可以看出，外资一直以来都是本国经济增长的重要力量。

人力资本水平(EDU)的回归系数为0.02547，且在5%的水平上显著，这表明地区的人力资本水平的高低对地区技术进步有着直接的影响，人力资本水平越高，对地区技术进步的正向影响越显著。研发成本投入(R&D)的回归系数为0.00044，且在1%的水平上显著，这说明研发成本投入规模对地区技术进步呈现显著的正相关。地区对外开放水平(OPEN)的回归系数为0.26473，且在1%的水平上显著，这表明地区的对外开放水平对地区技术进步有着非常重要的影响，其影响程度均高于其余解释变量。资本密集度(K)的回归系数为-0.000003，且在1%的水平上显著，这表明资本密集度对全要素生产率存在着显著的负向影响，即资本深化延缓了各地区技术水平提升。政府对地区经济干预程度(Z)的回归系数为-0.09741，且在5%的水平上显著，这说明政府对地区经济干预程度过深会明显阻碍地区技术进步，而市场化改革会促进生产资源优化配置，提高地区经济效率。

为了直接考察服务业FDI对各个地区技术进步的影响差异，本文将整体样本分为东部地区(模型2)、中西部地区(模型3)两个层面又进行分别考察。从回归结果可以看出，东部地区和中西部地区模型的拟合效果仍然较好，且大部分结论并没有发生实质性改变。但是，值得注意的是，服务业FDI的回归系数也发生变动。通过地区比较来看，东部地区的服务业FDI回归系数为0.00788，且在1%的水平上显著，而中西部地区的服务业FDI回归系数为0.00474，且在1%的水平上显著，这说明了服务业外资确实具有技术外溢效应，但同时也存在地区上的差异，具体表现为对东部地区的技术拉动明显高于中西部地区，造成地区间技术差距加大。此外，东、中西部地区的研发成本投入(R&D)系数均通不过10%的显著性检验。政府对经济的干预程度(Z)的系数东部地区、中西部地区与全国总体又有所差别，东部与中西部地区系数都为正，且都在10%的水平上显著，这说明政府对经济的干预对地区技术进步的影响存在不确定性。