通过对日本、中国香港、英国、中国大陆经济发展背景下养老服务模式的梳理可见，日本逐步建构起了比较完善的以国家力量为主导的福利型养老政策模式，英国在去机构化的过程中逐渐发展起了社区照顾，由福利国家普惠性的国家福利理念向福利多元主义的靠拢，而中国香港则建立起了涵盖内容多样，但以市场化和社会化力量为主导的保障水平相对较低的养老服务政策模式。中国大陆则是建立起了政府有限责任，注重政府、市场、社会组织和家庭共同参与的模式。这四种模式既有相同经验又有所区别。
1.共同经验
其一，定位明确的养老服务发展策略。日本、英国、中国香港、中国大陆等国家和地区面临老龄化社会问题的国家和城市，都把大力发展“以居家养老为主、社区养老为辅、机构养老为补充”作为养老服务发展的基本策略，把失能失智老人作为养老服务的重点人群。其二，多元化的投资运营模式。日本、英国、中国香港、中国大陆等地在养老服务上均采取由政府、非营利机构、营利机构等构成的多元化的投资运营方式，一定程度上缓解了政府的财政负担，也满足了老人多层次、多样化的养老服务需求。
2.不同之处(www.xing528.com)
其一，在推动主体上，日本模式主要以国家或政府力量为主，国家直接推动并影响了养老服务政策的变迁；英国政府主要负责政策制定、管理监督、出资购买服务等；而香港模式中，政府的作用相对较弱，它并不直接干预养老服务的提供，而只是提供一般规则的引导；中国政府与日本相似，从上而下，政府主导。其二，在资金来源方面，日本和英国属于高福利国家，养老的资源保障主要都来自于国家或政府的财政资金，因此，较长时间以来，日本和英国政府始终都遭遇到了养老财政压力的困扰；而中国香港养老的主要资源则重点来自于市场资源以及一部分社会资源，中国香港主要强调通过延长老年人就业等市场化替代性方式来保障养老福利供给；中国政府为符合条件的老年人购买服务，鼓励市场参与，形成养老服务产业。其三，在保障水平上，日本和英国一直强调对包括老年人在内的全体国民给予较高水平的福利供给，体现日本型养老服务的特色；而中国香港则坚持较低水平的养老福利以保持中国香港社会竞争力，实行的低税收、高就业的替代性政策也是保障人们基本生活水平与福利的一种方式。中国大陆强调惠及所有老年人，保护重点群体的基本养老服务。其四，社会组织所扮演的角色或重要性有一定的差别，相对而言，在日本，尽管社会组织能够发挥一定的自助与互助的作用，但在整体上，对于养老服务的影响相对有限；英国提倡并依靠社会组织提供养老服务；而中国香港社会组织在其养老服务体系中的作用则更加突出，民间社会组织承担了中国香港绝大部分的老年社会福利服务组织和运作的功能；我国社会组织和志愿服务组织起步晚，发展水平不高，还未形成较大影响。其五，特色项目上，日本一是实施了惠及所有老年人和40岁及以上需要照料人群的介护保险服务，二是转向预防介护理念，具有超前性；英国的社区照顾影响深远，给其他国家提供了很好的借鉴；中国香港的社会组织发达，专业化程度高，甚至出现职业化的特性，在中国香港养老服务中起到了自下而上的推动作用；我国的特色项目是形成了居家养老服务为主的养老服务体系，并且形成了配套设施与服务。
表1 四国养老服务模式的比较
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
