基本方法论与推理逻辑

从后世看遥远的古代，有两种推演逻辑可能是有用的。从古代辗转传到今天的古籍信息片段中，用各种方法提取一致性的信息甚至是知识，其难度是非常明显的：信息的严重缺失和信息的高度非对称，带来了根深蒂固的结构性障碍，阻碍了认知的延伸，甚至成为迷信和谎言蔓延的温床。这其中必然存在大量有意的信息删减，因为在特定的历史时段，为了开始或者结束，旧的时代信息都有可能大量灭失，新的时代标准对剩余信息进行遴选，故意的混淆甚至消灭是常见的现象。除此之外，在秩序之上也仍旧存在着看不见的手，在每次时段之后，重启一个新的实验。如果我们对于重启有一个基本的认知，对信息的降维也有心理准备的话，那么如何获得有用的知识，用于对基本问题的解读和回答呢？这的确是一个难以回答的问题，却是时时刻刻需要不断回答的问题。

从这种角度来看，面对历史碎片信息处理的学者，同面对浩瀚星空研究的物理学家或者天文学家面对着一样的问题，即他们都如同身处一个不可逾越的鱼缸中的金鱼，只不过一个面对的是时间的扭曲，一个面对的是空间的扭曲。从金鱼来看这个玻璃鱼缸的弧形角度到底是多少？外面的世界到底是不是自己眼中形成的投影？金鱼怎么能知道自己身处的鱼缸是否扭曲，以及扭曲程度如何呢？假设我们可能了解这种信息扭曲的程度，我们是否能了解更多的知识呢？仿佛还原真相太难了。

如同一个侦探面对复杂的悬案，即使在当时的现场，也未必能真的了解事情的“真相”，因为历史发展是充满了复杂因素的高度非对称信息的序贯树形图，每一个新的线索都可能揭示一层幕布之后的参与者。然而这幕布有多少层，谁能真的彻底参悟呢？因此，从后世来看，很显然随着时间远离当时的情境，越来越多信息缺失，真相便随着一个个线索的消失层层自闭起来。我们如果非要得到什么结论，那么只有跳出来，暂时不追问细节，通过一些比较稳定的结构，来推测历史发展的结构，以判定或者归纳出一些有意义的路径，从而得到基本的暂时的结论。

1.用稳定的历史结构，就是用近代的历史较为清晰的脉络，来推测过去，乃至未来

至诚之道，可以前知。这是“远望”法。远望山峦，如果足够远，那么细节就不重要了，只要看明白山势的走向就可以了。但是调整距离始终是不容易把握的。太近就迷失于细节了，失效了；太远了，信息就全部濒临丧失了。如何调整一个合适的距离，可能是得到一些有用知识的主要方式。使用“远望”法切忌贪婪，也就是贪求回答那些回答不了的问题。要承认多数的问题是回答不了的。在特定的焦距之上，也许能还原一个梗概，这也许是唯一能得到的知识。

近代的历史跌宕起伏，却相比之前更为详细。历史细节构成的基本结构，可以用来近似推测古代对应的结构，前提是将不同时段历史的巨大差异提前做好研究，再放置我们的历史基点之中进行研究，从而可能得到比较具有一致性的结果。这就要使用“显微”法，需要对于类似的结构有精微的了解，并且将建立起来的假想结构套到历史中去，这个风险要比“远望”法大很多倍，因为任何一种新的细节都可能将假设击得粉碎。因此，显微镜是贪婪的人使用的器具，但是要想克制贪婪，谈何容易。

2.国家之间的关系是有着比较确定的历史发展逻辑的(www.xing528.com)

一个即将没落的国家，必然被顺位最强大的国家所征服，而不是顺位第二强大的国家征服。顺位最强大的国家，对于该国的行为和态度同顺位第二强大国家的表现，是不同的，具有博弈的本质区别。然而什么是强大？如何定义？强大到底有多大的意义？在我们暂时放下（如果可以？）这些纠结的问题时，或许能得到更为脆弱的结论，但是这些结论可能深得人们的认同。无论对于名利有什么影响，我们还是要对方法和结论时刻保持谦卑的心，须知全盘错误而推倒重来，是研究道路上经常遇到的问题。

对于一个即将取得世界顶级地位的中国历史时期，其必然同当代中国之外的国家具有特定的关系，顺位第一和顺位第二的关系，也应该是不同的。顺位第一名，必然是主要竞争者，而顺位第二名可能是主要的拉拢对象，如此构成了特定的国际结构和全球格局模式，以此类推可以套用固定的博弈结构得到一些基本的推论。其可靠性是未知的，如果有相对应的历史侧面印证，则可靠性大大增加。

最重要的朝代都是如此，例如汉朝，例如唐朝，例如宋朝，这些基本的逻辑和博弈关系，在信息结构基本不变的条件下，用于模型和推测的框架基本不会发生结构性变化，但是就具体的细节而言，还存在诸多的变数。历史的真相如同层层拨开的洋葱，任何一个线索都可能打开一个新的层次，然而，没有人能够了解到底真相有多少层。

（3）就意识形态的变迁而言，一般跨越较长时段的朝代具有更多变数。

从立国开始第一代的意识形态奠基之后，或早或晚都会有一次或者几次较大的意识形态变动（冲击），可能以政变或者篡位的形式展现，也可能是多种原因带来的政治竞争和权利重新配置，从而进入全盛时期。此后，盛极而衰。在国家逐渐衰弱的时候都会使用一种意识形态，这些最后的意识形态虽则各有特点，但是从经济上来看具有很多类似之处——内外夹击之中，意识形态就会出现残破化和弱化，伴随社会秩序的瓦解和巨幅跌落。整个过程与金融市场和股票的涨跌非对称类似：上涨时间长，跌落时间虽然很短，但是迅猛。研究意识形态的结构演变，运用结构性方法是一种比较可靠的途径。