管理者代理行为的规范与控制

本书借鉴李云鹤（2012）的做法，使用资产周转率（Turnover）作为管理费用率的替代变量，来验证研究结论的稳健性。资产周转率是反映企业经营效率的重要指标，可以从产出角度对管理者的低效经营等代理成本进行度量。

分析包括总样本数据回归和企业生命周期三个不同阶段子样本数据回归，结果如表7.5所示。

表7.5　变换管理者代理行为变量的稳健性检验结果
Tab. 7.5 Result of robustness test on substituting the variable of managerial agency

注：***、**和**分别表示1%、5%和10%的显著性水平，括号中的数字为t值。

成熟期样本数据回归方程参数结果如表7.6所示。

表7.6　成熟期样本回归方程系数表（资产周转率稳健性检验）
Tab. 7.6 Coefficients tables of regression equation of the sample in period of maturity

注：因变量：非效率投资。(www.xing528.com)

表7.5中第（1）列为总样本回归结果，可以看出管理者过度自信与企业非效率投资正相关，且通过0.01水平的显著性检验；管理者代理行为与企业非效率投资负相关，也通过了0.01水平的显著性检验，以资产周转率表示的管理者代理行为和以管理费用率表示的管理者代理行为存在相反的相关性，是因为资产周转率指标的方向性，该指标越低表示企业管理者代理行为越严重，所以得到的研究结论与之前的吻合。

第（2）（3）（4）列分别为企业成长期、成熟期和衰退期分组样本的回归结果。

企业在成长期阶段，管理者过度自信与企业非效率投资正相关，偏回归系数为0.038，且通过0.05显著性水平的检验，而管理者代理行为与企业非效率投资正相关关系依然不显著。

企业在成熟期阶段，管理者过度自信与企业非效率投资正相关，偏回归系数为0.028，且通过0.05水平的显著性检验；管理者代理行为与企业非效率投资负相关，偏回归系数为-0.080，且通过0.05水平的显著性检验，可见在成熟期，企业非效率投资由管理者代理行为和过度自信共同导致。表7.6中管理者代理行为和管理者过度自信与企业非效率投资的标准回归系数分别为-0.120和0.112，同样表示在成熟期管理者代理行为对企业非效率投资的影响较过度自信对非效率投资的影响更强。

企业在衰退期阶段，管理者过度自信与企业非效率投资正相关关系不显著，而管理者代理行为与企业非效率投资负相关，偏回归系数为-0.069，且通过0.05显著性水平的检验。

通过分析可以看出，在选取不同变量表示管理者代理行为时，实证研究结果是稳健的。