样本动态检验在成熟期的应用

应用成熟期子样本数据，对模型（5.7）进行OLS回归分析，结果如表6.19—表6.21所示。

表6.19　成熟期样本回归模型汇总表
Tab. 6.19 Summary sheet of regression model of the sample in period of maturity

表6.20　成熟期样本方差分析表
Tab. 6.20 Analysis of variance Tab. of the sample in period of maturity

注：因变量：非效率投资。

表6.21　成熟期样本回归方程系数表
Tab. 6.21 Coefficients tables of regression equation of the sample in period of maturity(www.xing528.com)

注：因变量：非效率投资。

从表6.19—表6.21的回归结果中可以看出，方程拟合优度调整R2为20.4%，F值为4.719，Sig.值小于0.01，说明回归方程总体成立，检验结果可以看出各变量间不存在共线性问题。

在表6.21中可以看到，企业在成熟期，管理者过度自信与企业非效率投资正相关，偏回归系数为0.021，且通过0.1水平的显著性检验，同时，管理者代理行为与企业非效率投资也表现出显著的正相关关系，偏回归系数为0.606，但也仅通过0.1水平的显著性检验，可见管理者代理行为和管理者过度自信与非效率投资的关系成立，但都未能进一步通过0.05显著性水平的统计检验。基本可以得出假设五的结论，即在成熟期，企业非效率投资由管理者代理行为和管理者过度自信共同导致。表6.21中显示管理者代理行为和管理者过度自信与企业非效率投资的标准回归系数分别为0.103和0.095，表示在成熟期管理者代理行为对非效率投资的影响较管理者过度自信对非效率投资的影响要强。

成熟期的控制变量与非效率投资的关系还是发生了一定的变化，无法证实企业规模、股权集中度、股权性质三个变量与企业非效率投资相关，其余四个变量中自由现金流和董事会规模与非效率投资存在正相关关系，偏回归系数分别为0.499和0.033，均通过0.01显著性水平的检验；资产负债率与企业非效率投资显著负相关，偏回归系数为-0.247，通过0.05显著性水平的检验；独立董事比例与非效率投资正相关通过0.1显著性水平的检验，偏回归系数为0.647。