成长期样本的动态检验方法

应用成长期子样本数据，对模型（5.7）进行OLS回归分析，结果如表6.16—表6.18所示。

表6.16　成长期样本回归模型汇总表
Tab. 6.16 Summary sheet of regression model of a permanent sample

表6.17　成长期样本方差分析表
Tab. 6.17 Analysis of variance Tab. of a permanent sample

注：因变量：非效率投资。

表6.18　成长期样本回归方程系数表
Tab. 6.18 Coefficients tables of regression equation of a permanent sample(www.xing528.com)

注：因变量：非效率投资。

从表6.16—表6.18的回归结果中可以看出，方程拟合优度调整R2为11.5%，F值为4.031，Sig.值小于0.01，说明回归方程总体成立，表6.18中各变量的方差膨胀因子VIF值排除变量间存在共线性问题的可能。

在变量回归系数表中可以看到，在企业成长期，管理者过度自信与企业非效率投资正相关，偏回归系数为0.030，且通过0.1水平的显著性检验，但成长期管理者代理行为与企业非效率投资的正相关关系未能在0.1的显著性水平下通过检验，没有充分证据表明成长期管理者代理行为会对企业非效率投资产生影响，这点结论与总样本静态下的回归结果有明显的不同。从而可以得出在成长期企业非效率投资主要由管理者过度自信所导致的结论，进而验证了假设四的成立。当然管理者过度自信的相关性未能通过0.05显著性水平的检验，说明相关性存在但显著性不强。管理者过度自信对企业非效率投资影响的标准系数为0.069，意味着管理者过度自信水平增加一个单位，企业非效率投资平均增加0.069个单位。

成长期其他变量与企业非效率投资的关系也略有变化。除了股权集中度、独立董事比例和股权性质三个变量依然无法证明与企业非效率投资相关外，资产负债率和企业规模在此阶段与非效率投资的负相关关系也不显著，均没有通过0.1显著性水平的检验；剩余的两个变量自由现金流和董事会规模与非效率投资存在正相关关系，偏回归系数分别为0.436和0.030，并分别通过0.05和0. 1显著性水平的检验。