如何治理管理者代理行为？

对于缓解代理问题，国内外学者从发债融资、盈余质量、独立董事特征、企业生命周期和政治关联等方面展开研究，结果表明对非效率投资问题均有一定的治理效果。

负债虽然会引起股东与债权人的代理而导致非效率投资，却能对股东管理者之间的代理问题起到一定的治理作用。Jensen（1986）[15]和Stulz（1990）[80]研究发现随着企业负债的不断增加，债权人会对资金使用用途加以更加严格的限制和监管，要求企业定期还本付息，这样可以减少管理者控制的自由现金流，抑制管理者代理行为下的过度投资。Grossman和Hart（1982）研究发现企业负债越多，到期还本付息的压力就越大。管理者面临的监管和经营不善导致的破产风险也会越大，这会对其声誉产生影响，管理者会主动地减少投资过度行为[92]。(www.xing528.com)

黄欣然（2011）检验了管理层和大股东两类代理在会计信息改善投资效率过程中的中介作用，结果发现，盈余质量通过缓解大股东代理改善企业的过度投资，同时通过降低管理层代理抑制了企业的投资不足[93]。陈运森和谢德仁（2011）应用社会网络方法分析独立董事在董事网络中的位置与投资效率的关系，研究发现，网络中心度与企业投资效率正相关，网络中心度高的独立董事对抑制投资过度和缓解投资不足具有显著作用[94]。而李云鹤和李湛（2012）从企业生命周期的演变动态过程研究管理者代理行为与公司过度投资之间关系，并检验公司治理结构在其中的治理效果，得出企业生命周期下管理者代理行为的动态变化，及其对公司过度投资影响不断减弱的研究结论[95]。陈晓芸和吴超鹏（2013）研究发现，高管的地区社会资本和政治关联可以有效抑制内部人现金流滥用引发的过度投资，也可以有效缓解信息不对称引发的投资不足，高管的地区社会资本和政治关联改善了投资效率，提高了公司价值[96]。