产教融合改革缓慢的原因分析

1.政府层面：主导作用发挥不充分，宏观调控职能履行不力

政府在促进产教融合、校企合作中具有重要作用。产业和教育作为人才需求与供给的两方，从长远看，通过产教融合整合双方优势有利于社会效益的提高，但由于产业属于生产性、营利性行业，教育属于消费性、公益性行业，二者利益诉求不同，在这种情况下，就需要代表社会整体利益的政府出面来主导和推进产教融合。当前，我国政府在产教融合法律法规制定、管理体制构建、约束及监督机制保障等方面均存在不足，因此在主导产教融合过程中的宏观调控职能履行不力。首先，我国政府没有出台关于企业参与职业教育的强制性法律法规，现行的《中华人民共和国职业教育法》第六条指出“行业组织和企业、事业组织应当依法履行实施职业教育的义务”^[37]，这里使用“应当”而不是“必须”字样，强制性和约束性不足，难以为产教融合提供制度化保障；其次，由于我国行业、企业与职业教育有着不同的上级管理部门，体制机制运行方式也不同^[38]，受制于这种“多头管理、条块分割”的管理体制，已有政策对企业参与产教融合的激励性、约束性和问责性十分有限，导致产教融合活力不足、效率不高；最后，政府作为政策的实施机构，缺乏建立相应的约束机制及监督机制，产教融合各主体权、责、利得不到有效约束和保护，导致各方独善其身，形式主义盛行，产教融合政策落实困难，执行起来举步维艰，后续力不足，产教融合处于无序化和表面化的状况。

2.院校层面：服务产业发展能力不足，缺乏产教融合吸引力

长期以来，校企合作、产教融合一直是我国职业教育发展的难题或制约瓶颈，究其深层原因，学校在开展产教融合过程中服务产业发展能力不足、对企业发展促进作用不强是关键性制约因素。首先，专业设置与产业发展需求契合度不高。2018年高职教育人才供给与产业需求的结构偏离度分别为-2.55、-9.05、11.6，表明当前高职院校专业结构调整滞后，人才培养和产业需求“两张皮”问题严重。其次，教学改革深度不够。一方面，现有高职教育专业教材内容“陈旧”，针对性和时效性不足，缺乏对产业升级转型的引领创新；另一方面，课程结构设置传统，理论与实践课程设置相差较大，实训设备落后，实践课程欠缺，学生的实践能力无法适应现代产业发展需要。再次，师资队伍建设薄弱，技术力量不强。当前，高职院校真正具备既能传授理论知识又能指导学生实训的“双师型”教师严重缺乏，大部分教师缺乏行业企业工作经历，不具备与行业企业对接的基础。最后，技术研发服务能力有限。高职院校研发团队普遍缺乏高职教育产教融合的诉求、困境、成因及路径，服务于企业工艺流程再造、技术革新和产品升级的能力较弱，诱发企业与之合作的吸引力不强，这使学校推进产教融合进程缓慢。(www.xing528.com)

3.企业层面：利益驱动不足，参与产教融合动力不足

企业在产教融合中发挥着至关重要的作用。《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》中明确指出，要进一步增强企业在产教融合中的地位，鼓励企业通过合作、合资以及独资等方式积极参与到高职教育改革中。当前，由于利益驱动不足，企业参与合作育人的积极性并不高，使得企业在合作中的主体作用缺失。首先，我国体力依赖为主而非技能依赖为主的企业大量存在，它们更多关注的是当前的经济效益和生产程序的稳定化，未能看到产教融合、校企合作给企业带来的长远效益，导致企业参与产教融合的意识淡薄。其次，企业参与职业教育短期收效甚微。在落实产教融合的过程中，企业在短时间内需要投入一定的人力、资金、设备和场地，在人才培养和技术研发上更是要花费大量时间和精力，而技术研发和服务创新一般周期长、见效慢，无法在短时间内完成现实生产力的转化。作为高职院校主要服务对象的中小企业，往往追求短期利益，为了保障自身生产秩序、产品质量和经济效益，更加缺乏参与校企合作的动力。