如何归类变更影响盈余管理与信贷资源配置

1.描述性统计

表8.3报告了描述性统计结果。新增长期借款（Longloan）的平均值为0.045，远小于新增短期借款（Shortloan）的平均值为0.241，由于短期借款可以让银行有更多的主动权，更为及时地关注企业相关信息，高频次的监管降低了银行所面临的风险，而我国银行的长期信贷决策更需要银行在放贷前对企业会计信息进行深入和严密的考察，鉴于我国银行监管能力较低的事实，银行更偏好使用短期借款，而对长期信贷的决策更为慎重。Longloan标准差为0.096，Shortloan标准差为0.252，说明不同企业之间获取长期和短期银行借款的能力存在较大差异。两者的最小值均出现负数，说明并非所有企业在每年都能获得长期或短期银行借款。从期限结构上来看，Structure均值为0.404，表明平均而言，企业约有40％的银行借款为长期借款；最小值为0，最大值为1，表明存在部分企业的银行存款全部为短期借款或全部为长期借款的现象。解释变量归类变更盈余管理UNCE的平均值为0.001，最小值为-1.060，最大值为1.079，说明不同企业之间归类变更盈余管理的程度存在较大的差异。

表8.3　主要变量描述性统计

续表

2.实证结果分析

表8.4为模型（8.3）的回归结果。第（1）、（2）、（3）列分别为被解释变量为新增长期借款、新增短期借款和期限结构的实证结果。第（1）列中UNCEt-1的系数在5％水平上显著为正，归类变更盈余管理程度越高的企业获得了更多的新增长期借款，证明了银行在发放长期贷款时较为关注核心盈余，反映了总体上我国银行对归类变更盈余管理的识别能力较弱。第（2）列中UNCEt-1的系数不显著，归类变更对企业新增短期借款没有显著影响，表明银行在进行短期信贷决策时对于核心盈余的关注度并不高。第（3）列中UNCEt-1的系数在1％水平上显著为正，说明归类变更盈余管理使得企业获得了更多的长期借款，延长了借款期限结构。(www.xing528.com)

表8.4　归类变更盈余管理与信贷资源配置

续表

注：括号内为t值；***、**、*分别表示在1％、5％和10％的显著性水平上显著。

在控制变量方面，首先控制了其他两种盈余管理方式。应计项目盈余管理DAt-1显著减少了新增长期借款，对新增短期借款没有显著影响，进而缩短了信贷期限结构，该结果表明我国银行对应计项目盈余管理具有一定的识别能力，对于进行了应计项目盈余管理的企业，银行通过减少长期贷款的发放和缩短期限结构来降低企业违约风险。而真实活动盈余管理RMt-1对于新增长期借款和新增短期借款都有显著促进作用，对期限结构没有显著影响。真实活动盈余管理改变了企业真实的经营状况，银行无法识别这种盈余操纵行为。在财务状况控制变量方面，ROAt-1对企业获得短期借款的能力没有影响，说明银行进行短期借款决策时对盈利能力的关注程度的确较低。较强的盈利能力ROAt-1有助于企业获得长期借款，延长期限结构，表明银行在进行长期贷款决策时较为关注企业盈利能力，盈利能力越高的企业，在未来偿还长期借款的能力越强。筹资现金流需求FCFIt-1与新增长期借款和新增短期借款的系数都显著为负，表明内源融资充足的企业对银行借款的需求普遍较低，与预期相符。资产负债率Levt-1越高的企业，新增长期和短期借款越多，表明这些企业对银行借款的依赖度较强，与陆正飞等（2008）、马永强等（2014）等研究的结论相同。Z_scoret-1越高的企业，财务状况越好，破产风险越低，银行面临的企业违约风险越低，发放贷款的意愿越强。利息保障倍数Incovt-1也反映了企业的财务风险，利息保障倍数越高的企业，财务风险通常越低，新增长期借款越多。企业总资产中固定资产占比FAt-1越高，其债务担保能力越强，银行越倾向于向这些企业发放贷款，和马永强等（2014）的发现相同。在公司治理控制变量方面，审计意见Auditt-1对长期借款没有显著影响，表明银行在进行长期贷款决策时对审计意见并无特别关注，陆正飞等（2008）也得出了相似的结果。股权再融资Financet的系数显著为正，结果符合预期，反映了股权再融资作为公司外部治理机制之一，能够提高对于企业的监督效应，银行更愿意贷款给当年进行股权再融资的企业。