反腐新政影响下的盈余管理渠道变更分析

前文的结论表明反腐败能成为上市公司归类变更盈余管理的一种外部治理机制，然而这种效用是如何传导的呢？所有权与经营权的分离带来的代理冲突问题可能使得管理者为了达到某些目标（如谋取业绩或获取私利）进行盈余操纵、粉饰财务报告，损害投资者和其他利益相关者的利益，即代理成本和盈余管理程度之间具有正相关性（Beattie et.al.，1994）。一方面，反腐败作为一种新型的非正式治理机制，能够提高信息透明度和管理层代理效率，降低股东与管理层之间的代理成本，从而降低企业盈余管理程度。另一方面，反腐败可以为企业营造积极的经营环境，提高市场资源配置力度，促进公平竞争，降低交易成本，激发企业创新活力，优化投资效率和生产效率，并最终作用于企业的经营绩效，改善企业的财务状况，减少了盈余管理的需要性。

因此，代理成本和企业绩效可能是反腐败对企业归类变更盈余管理程度发挥治理作用的潜在机制。本章进行进一步检验，基本的检验逻辑如下：如果在反腐败后代理成本明显下降或企业绩效明显提高，且代理成本的下降或企业绩效的提高能够明显降低企业归类变更的盈余管理程度，那么就表明反腐败可以通过降低代理成本或提高企业绩效来抑制归类变更的盈余管理。关于企业绩效，相关研究已经比较成熟，常用的指标有ROE、ROA等。本书使用总资产收益率ROA，这也是学者常用的绩效衡量指标（杨典，2013；朱焱和张孟昌，2013；张祥建等，2015）。代理成本方面，一般使用管理费用率和总资产周转率这两个指标来衡量（罗进辉，2012），由于解释变量部分已经使用管理费用率的下降程度来区分实验组和控制组，如果此处继续使用管理费用率表征代理成本的话，可能会导致天然的相关关系，因此本章采用总资产周转率，总资产周转率越高，意味着代理成本越小。TAT代表总资产周转率，等于营业收入除以总资产。ROA代表总资产收益率，等于净利润除以平均资产总额。

渠道检验结果如表6.6所示。第（1）列和第（2）列考察核心解释变量是否对总资产周转率TAT和总资产收益率ROA产生显著影响。在控制了一系列因素后，表6.6中第（1）列和第（2）列中交叉项Cor×After的回归系数均在1％的水平上显著为正，说明相对于控制组样本，反腐败可以明显提高腐败企业的总资产周转率和总资产回报率，即降低企业的代理成本和提高企业绩效。接下来，在前文模型（6.1）的基础上引入TAT和ROA，回归结果见第（4）列和第（5）列，第（3）列为基准模型（6.1）的结果。对比发现TAT的系数非常显著且为负，核心解释变量Cor×After相比于基准模型的系数和显著性出现了明显的下降。ROA也在5％的水平上显著为负，但模型中交叉项的系数和显著性下降不明显。这说明企业代理成本的下降和绩效的提高都可以部分解释反腐败对上市公司归类变更盈余管理的抑制作用，并且主要渠道是企业代理成本的降低。(www.xing528.com)

表6.6　反腐败影响归类变更的渠道检验

注：括号内为t值，***、**和*分别表示在1％、5％和10％的显著性水平上显著。