贫富分化对经济增长的影响：实证分析

谈及经济增长就不免提到增长率,为了全面分析贫富分化对经济增长影响程度,接下来使用增长率数据进行测算。表5.5给出了各指标的增长率数据。

表5.5　贫富分化与经济增长率数据　单位:%

从表5.5可以看出,GPR比较平稳,在10%左右变化,总体呈现缓慢增长到一定数值开始平稳回落的状态,这符合我国经济近几年经济软着陆的现状。反映贫富分化的各项指标增长率则波动较大,以ECR为例,2010年其增长率达到最高为21.17%,但随后就减至历史最低位－24.70%,GCR与IDCCR也有类似情形,但不如ECR这么典型。从增长率的变化情况可以感受到贫富分化程度并不稳定,处于一个激烈的调整期。

研究贫富分化指标增长率数据对经济数据的影响关系,主要是为了测定贫富分化稳定性对经济增长的影响,研究思路与上一节相似,如图5.1所示,此处不再赘述。

(1)训练学习阶段

通过直接搜索法,寻找LS-SVR中的测试集误差最小的参数,最终选择为γ＝20.16、σ＝0.8147。

得到贫富分化对经济增长率影响的最小二乘支持向量回归模型:

其中

回归结果见图5.3及表5.6。从训练集回归结果来看,1999—2008年GDP不变价增长率实际值最小值为7.6%、最大值为14.2%、平均值为

10.13%;GDP不变价增长率预测值最小值为7.78%、最大值为13.38%、平均值为10.13%,预测值与实际值在同一水平下,集中趋势和离散程度相近。训练集的平均绝对误差为2.62E－03,平均相对误差绝对值为2.51E－02,预测误差标准差为3.68E－03。

从测试集回归结果来看,2009—2011年GDP不变价增长率实际最小值为9.1%、最大值为10.4%、平均值为9.57%;GDP不变价增长率预测值最小值为8.88%、最大值为10.84%、平均值为9.71%,预测值与实际值在同一水平下,集中趋势和离散程度相近。测试集的平均绝对误差为1.02E－02,平均相对误差绝对值为1.07E－01,预测误差标准差为6.12E－03。由此可以看出LS-SVR-DS模型预测结果较好,测试集精度略差于训练集精度。

图5.3　最优LS-SVR参数模型预测效果

表5.6　增长率支持向量回归结果

(2)影响测算阶段

在保证预测精度的情况下,接下来将对各自变量的数值进行变化,以测算其对经济增长的作用。分为四个部分:

①单变量增加0.1%,其余指标不变。

②单变量增加1%,其余指标不变。

③全部变量同时增加0.1%。(www.xing528.com)

④全部指标同时增加1%。

如表5.7所示,结果描述如下:

①单变量增加0.1%,保持其他变量不变

ΔECR 1＝0.1%:恩格尔系数差值增长率在2011年基础上增加0.1%,其相应的GDP不变价增长率为8.84%,与初始预测值相差－0.035‰。

ΔGCR 1＝0.1%:基尼系数增长率在2011年基础上增加0.1%,其相应的GDP不变价增长率为8.86%,与初始预测值相差－0.15‰。

ΔIDCCR 1＝0.1%:城乡收入差距增长率在2011年基础上增加0.1%,其相应的GDP不变价增长率为8.87%,与初始预测值相差－0.041‰。

②单变量增加1%,保持其他变量不变

ΔECR 2＝1%:恩格尔系数差值增长率在2011年基础上增加1%,其相应的GDP不变价增长率为8.84%,与初始预测值相差－0.333‰。

ΔGCR 2＝1%:基尼系数增长率在2011年基础上增加1%,其相应的GDP不变价增长率为8.73%,与初始预测值相差－1.41‰。

ΔIDCCR 2＝1%:城乡收入差距增长率在2011年基础上增加1%,其相应的GDP不变价增长率为8.73%,与初始预测值相差0.78‰。

③全部变量都变化0.1%

当ΔECR 3＝0.1%,ΔGCR 3＝0.1%,ΔIDCCR 3＝0.1%,即恩格尔系数差值增长率、基尼系数增长率和城乡收入差距增长率都增加0.1%时,2011年GDP不变价增长率预测值为8.85%;与初始预测值相差－0.233‰。

④全部变量都变化1%

当ΔECR 4＝0.1%,ΔGCR 4＝0.1%,ΔIDCCR 4＝0.1%,即恩格尔系数差值增长率、基尼系数增长率和城乡收入差距增长率都增加1%时,2011年GDP不变价增长率预测值为8.72%;与初始预测值相差－1.529‰。

表5.7　贫富差距对经济增长率影响测算

结合表5.5、表5.7来分析上述①、②、③、④的结果,应该看到,各自变量的原始值虽然呈现一定的增长或减少趋势,但其增长率数据并没有什么规律,增长率数据正负交替出现,呈现出贫富分化程度的不稳定性。当单变量增长率分别增加0.1%时,三个指标都不同程度地表现出对经济增长的副作用,其中ECR、IDCCR的作用较弱,GCR的作用较为明显,这与上一节中基尼系数原始值对经济增长影响高于其余两指标是一致的,验证了基尼系数作为度量贫富分化程度指标的科学性和准确性。当单变量增长率分别增加1%时,ECR对GPR的负向作用加大,但另外两个指标对增长率的变化不敏感,尤其是IDCCR所代表的城乡收入差距,对经济增长甚至有促进作用。对比表5.5中的增长率数据,GCR、IDCCR相对较稳定,且基数小,处于贫富分化加剧的起步阶段,此时激励作用大于抑制作用,因此表现出指标上的不减反增现象。而对于ECR而言,由于本身数值波动较大,处于剧烈的贫富分化变化期,出于经济社会本能的自我调节机制,此时抑制作用大于激励作用,表现出对经济增长的持续副作用。整体来看,三个指标同时作用时,其变化幅度越大,对经济的负向作用越大。因此可以得出推论:

推论A 4:贫富分化的不稳定对经济有负向作用。当贫富分化的偏离程度低,如各指标增长率增加0.1%时,对经济的负向影响较小;当贫富分化的偏离程度高,如各指标增长率增加1%时,对经济的负向作用明显放大。