重建金融业务：引领时代潮流

1998年后半段到1999年前半段的这段时期，我同时参与了NTT DOCOMO吸收合并PHS（1998年12月宣布）和戴姆勒与日产的谈判破裂（1999年3月宣布）两个项目。事实上我们在这段时期还参与了一个大型项目。那就是在日本租赁破产后，GE Capital收购其租赁业务的项目。

日本租赁当时是在业界排行第二的租赁企业，而且是日本长期信用银行的关联企业。20世纪80年代日本租赁并入长银集团，历代社长都是从长银调任过来的。后来长银因为经营状况恶化，利用日本租赁来处理自身的不良债权，结果在1998年10月长银被暂时收归国有之前，日本租赁于1998年9月27日向东京地方法院申请适用企业重建法。同月29日，其全资子公司日本租赁汽车也申请适用企业重建法。

从这时起，日本租赁和日本租赁汽车就相当于一个整体，所有的手续都是两家企业同时且统一办理，因此这两家企业从此就被统称为“日本租赁”。

当时东京地方法院民事八部及相关人员似乎都认为导致日本租赁破产的主要原因是接纳长银的不良债权，而其本身的租赁业务非常健康。因此，民事八部及民事八部指定的重建财产管理人（在11月30日法院决定开始执行重建手续之前被称为保护管理人，下文中统称为重建财产管理人）奥野善彦律师在制定重建计划的时候选择了一个前所未有的重建方法，那就是将仍然处于健康状态的租赁业务卖给第三方。(www.xing528.com)

日本租赁在申请适用企业重建法之前可能也考虑过这个方法。如果某家企业申请适用企业重建法，社会上就会认为这家企业已经破产。虽然实际上这家企业并没有破产，因为企业重建法的宗旨就是通过“重建”的方法让企业存活下来。但即便如此，一旦企业被贴上“破产”的标签，顾客自然会对其敬而远之。特别是从事租赁和借贷之类业务的金融机构。对于金融行业来说信用就是一切。所以当金融机构出现濒临“破产”的状态，一瞬间就会失去绝大多数的顾客，业务也会随之陷入困境。所以不到万不得已企业都不会采取这种方法。那为什么日本租赁还是选择了申请适用企业重建法呢？

事实上，导致日本租赁申请适用企业重建法的直接因素，是针对日本租赁的债权提供担保的银行由于害怕日本租赁破产而向日本租赁的顾客发送债权转让的通知，也就是让顾客不要将租赁费支付给日本租赁而是直接支付给银行。