【摘要】：我国目前农业大学的师资建设是属于学院派式的，即教师的升格是围绕着“课题研究”和“专业论文”的主旋律，而不是以教学质量和研究成果转化成社会生产力的效果为标准的。这种学院派式的师资建设与发达国家的师资建设未接轨。实践和科研形成一个开放系统，驾设在大学和实践之间桥梁的设计师则是推广教授。我们应该借鉴发达国家农业大学的师资建设的经验。如果这种倾向不予纠正，我国农业大学师资建设将不能与国际接轨。
我国目前农业大学的师资建设是属于学院派式的，即教师的升格是围绕着“课题研究”和“专业论文”的主旋律，而不是以教学质量和研究成果转化成社会生产力的效果为标准的。这种学院派式的师资建设与发达国家的师资建设未接轨。比如：美国密执根大学把教授为分教学、科研、推广三种类型教授，而推广教授则是资深知名度高的。他（她）的工作是如何把学校的科研成果通过推广网络到农业生产实践中去，形成一个以大学为中心的（农业推广站设在大学内，教授担任站长）农业技术推广服务网络和农业文化覆盖体系。大学的科研选题立项及其经费来自全州农场主合作社，而研究的成果又通过推广网络迅速转化为生产力。实践和科研形成一个开放系统，驾设在大学和实践之间桥梁的设计师则是推广教授。我们应该借鉴发达国家农业大学的师资建设的经验。我国正在进行的“211”工程建设中所出现的倾向值得注意：大学间在培养高学历人才的数量、重点学科建设、晋升博士生导师的数量等多项指标进行攀比，而不是像发达国家的农业大学的师资建设那样，着重扎实的理论基础，着重了解和掌握专业前沿领域的发展动态和最新学术水平，着重教学质量，着重科研项目的转化度，着重发展农业职业教育和继续教育，以提高广大农业工作者和农业劳动力的素质。如果这种倾向不予纠正，我国农业大学师资建设将不能与国际接轨。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
