宏观经济调控的国际经验：借鉴与启示

发达国家在宏观经济调控上积累了丰富经验，在我国社会主义市场经济的进程中，合理地吸收这些经验对于进一步提高我国的宏观调控水平是很有裨益的。

（一）宏观调控不能墨守成规和因循守旧

以日本为例，过去十几年日本政策效果不佳的一个重要原因在于日本只使用总需求政策，而缺乏供给侧结构性改革的有力配合。具体表现有三点：对僵尸企业的处置做得太差；对金融体系的改革行动太缓慢；对人口老龄化的应对也束手无策。日本案例表明，宏观调控不能墨守成规，一味地依赖传统短期需求管理，也需要实施供给侧结构性改革。事实上，供给侧结构性改革与侧重于需求管理的宏观调控完全可以相互补充、相得益彰。对于存在较多类似结构性问题的当前中国，日本的教训尤其值得吸取与反思。

（二）财政政策效应的发挥取决于具体场景

首先，应对需求冲击的财政投资性支出效应更为显著。供给冲击发生时，扩张需求的财政政策不能够有效发挥作用。比如，两次石油危机时期的宏观经济，财政刺激往往会导致通胀甚至出现滞涨。而当受到需求冲击时，经济增长低于潜在增长率，市场自动调节往往产生持续破坏性，实施财政政策更能发挥作用。美国经济在20世纪五六十年代，财政政策表现上佳，政府大规模投资建设弥补了私人投资的急剧下降，既补充短板，又拉动需求。其次，税收自动稳定器的作用更值得期待。政策设计中，存在一些反周期的财政措施，如累进制的税率设计、通胀指数化的财政支出措施、对低收入群体的转移支付等，在经济上升时期自动起到财政紧缩作用，在经济下降时期自动发挥财政扩张作用。这些财政政策对经济的扭曲作用相对较小。(www.xing528.com)

（三）货币政策工具的使用要兼顾各自特点

运用货币政策时应兼顾各货币政策工具的特点，灵活地将作用强弱、时滞长短、同向或异向的政策搭配。例如，变动法定准备率的作用十分猛烈，其变动将导致所有银行的信用都必须扩张或收缩。因此，发达国家通常很少使用这一政策手段。对于比较缓和的通货膨胀，可以在不提高法定准备率的前提下，依靠限制性的其他政策手段压缩信用、抑制需求。而在剧烈的通货膨胀时，可以提高法定准备率，有力地压缩信用规模，但为了缓和法定准备率所带来过大的冲击力，需要在贴现率和贷款程度方面同时采取稍微宽松的政策限制。又如，中央银行在实行紧的再贴现率政策的同时，在公开市场上买进有价证券，就可以防止因紧的再贴现率政策对各商业银行冲击过猛而引起金融活动和经济增长萎缩。这是一种极为有效的松紧搭配，紧是为了抽紧银根，松是为了防止银根过紧而带来过大的副作用。近年来，美联储十分重视货币政策各手段的搭配，常常是松中有紧或紧中有松，有时甚至是不紧不松，充分发挥了货币政策对经济的调节作用。

（四）小结与启示

西方国家的宏观调控实践充分表明：第一，调控宏观经济既需要需求管理，也需要供给管理；既需要总量调控，也需要结构调控；既需要短期调控以熨平经济波动，也需要中长期改革来解决长期结构性问题；第二，政府单独运用财政政策或货币政策来调节经济的作用是有限的，甚至还会带来一些弊病。只有将二者结合起来，才能取长补短，取得好的宏观经济效果；第三，国外的不同体制决定它们的财政政策与货币政策关系较为复杂，就货币政策和财政政策的相对重要性而言，美国等国家更加依靠货币政策。而我国的财政政策内在时滞较短，同时由于个人收入、地区差异等特异性决定其具有较为明显的结构性特点，通过与结构性货币政策的相互配合将具有更强有力的调控能力。