探究产品（品牌）的情感依恋中介作用实验

1.实验设计

实验1证明了普遍感恩可以引发消费者对自身闲置物品产生的依恋，那么这种依恋情感会促进何种实际行为的变化呢？在实验2中，将借助物品处置情境探索情感依恋所起到的中介作用。此外，除了简单事物的感恩情绪，人际感恩情绪是否也可以对消费者处置行为产生影响呢？两种感恩来源是否会在激发消费产品依恋方面存在差异？因此，实验2将通过进一步的实验设计，解决上述尚未探究的问题。首先，实验2将重点对研究假设部分提出的情感依恋这一内在机制进行验证，并排除其他可能性的解释，以证明假设H2。其次，实验2还将引入人际感恩情绪作为又一对照组，验证简单事物感恩情绪对消费者产品囤积行为的影响是否具有独特性。除此之外，实验2还对产品类别进行了更换，选取了另一日常用品背包作为实验情境中的闲置产品，对研究结果进行再次验证，以提升外部效度。

实验2采用单因素三水平（情绪：简单事物感恩组／人际感恩组／控制组）的组间实验设计。实验在上海某本科院校进行，通过广告招募的形式，共邀请了159位同学（本科生和研究生）报名参加本次实验，其中，男生44人，女生115人。所有参与者在认真完成调研后，可以得到一份小礼品作为调研报酬。

2.执行过程

与实验1类似，本实验同样采用了个体施测的方式，所有操作均由同一名研究助理主持，保持了一致的态度和指导语。所有被试均被告知本次调研分为几个独立不相关的部分，请大家根据每部分的说明完成相应内容，且所有题目均无正确错误之分，只需按照自己的真实想法填写。

实验的第一部分为情绪启动任务。所有参加实验的被试随机分配到三个实验组。与实验1相同，控制组的被试需要回忆自己本周中度过的普通的一天并简单记录下来，作为无情绪唤起的对照组；简单事物感恩组采用回忆法来启动被试对简单事物的感恩情绪，同实验1。人际感恩组的操控则参考了Lambert等（2010）研究中的启动材料，让被试回忆一次自己受益于他人的帮助而觉得感恩的经历，同时在指导语部分提供了一个简单的例子，帮助被试进一步理解，控制组和人际感恩组操作如下：

控制组操控材料：

目前我们正在收集大学生的一些日常生活情景。在此，我们想邀请你进行一个简单的分享。请你用几分钟的时间，回忆并简单记录下本周中你度过的普通的一天，以及在这一天中你从醒来开始做了哪些事情。（例如，我早上8点起床，去食堂吃了早餐，早上我在图书馆看书……）

人际感恩组操控材料：

目前我们正在收集一些大家关于感恩的经历。

日常生活中，我们常常会因为受益于他人的帮助，包括他人时间上的付出、情感上的支持或是物质上的帮助等而心怀感激。

例如下面的情境中主人公小王的感受：

小王回忆了一次她因为朋友的帮助而很感恩的经历：在课程论文提交前的一晚，她的电脑突然死机，无法打开。在她很着急不知道怎么办时，一位朋友主动过来帮她修电脑，花了很久的时间终于帮她修好了电脑，让她赶在系统关闭前上传了论文。当她再次想起那位朋友，依旧会有一种温暖的感觉，以及一种发自内心的感恩之情。

你是否也有过类似的经历和感受？在此，我们想邀请你进行一次分享。

接下来，请你用几分钟的时间，回忆最近一段时间里，你因为受益于他人的帮助而觉得感恩的一次经历。请尽可能地回忆这次经历，包括发生的过程，当时的感受和想法，就好像又重新经历一次。然后，请将这次情景以及你当时的感受写下来。

完成情绪启动任务后，所有的被试需要完成情绪操控检的测量，即请被试对刚才情景回忆后多大程度上感受到“感恩的”“感激的”“欣赏的”（α＝0.908）进行1～7的等级评分，1代表完全没有感受，7代表感受强烈。随后，进入实验的第二部分即生活行为选择，实际为囤积行为的测量。囤积行为的测量参考了Frost和Gross（1993）的研究，让被试进入一个闲置物品处置的场景并做出自己的选择。本实验中，采用的具体场景描述为：(www.xing528.com)

现在请想象这样的场景：

你即将毕业了，需要搬离宿舍，正在收纳你将要带去新住所的物品。由于新住所空间不大，你需要处理一些多余的物品。在整理的过程中，一个闲置的背包出现在你面前，这个背包是你两年前买的，当时使用了挺长一段时间，但近期没有再使用过。

在阅读完场景描述后，被试需要决定如何处置这个背包，并根据自己此刻的感受和想法，对囤积行为测项“我倾向于将这个背包保留，带去新住所”进行打分（1～7评分，1代表非常不同意，7代表非常同意）。

实验的第三部分为中介变量的测量，询问被试在刚才决策过程中的想法与感受。其中，情感依恋的测量参考了Thomson等（2005）开发的情感依恋量表中联系感维度的两个测项，在本实验情境中的具体测项为：“我感觉我和这个背包是相联结的”“我感觉我对这个背包在情感上是有依恋的”（α＝0.825）。而感知可用性的两个测项为：“我认为这个背包对我来说是有用的”“我认为我有一天还会用到这个背包”（α＝0.894）（Guillard and Pinson，2012）。所有测项均采用1～7等级评分，1代表非常不同意，7代表非常同意。实验的最后，所有被试需完成性别、年龄等背景题目的回答。

3.实验结果

（1）情绪操控检验。

采用方差分析对情绪启动效果进行检验，结果表明：情绪的主效应显著（F（2，156）＝47.07，p＜0.001）。进一步两两比较发现，启动简单事物感恩情绪组的被试在感恩分数（M＝5.13，SD＝1.17）上显著高于控制组的被试（M＝3.09，SD＝1.43，p＜0.001），启动人际感恩组的被试在感恩得分上（M＝5.42，SD＝1.36）也显著高于控制组（M＝3.09，SD＝1.43，p＜0.001），而两个感恩情绪组在感恩得分上没有显著差异（p＞0.05），由此说明情绪启动成功。

（2）因变量检验。

采用方差分析对三组被试在囤积行为上是否有差异进行检验。以情绪为自变量（控制组编码为0，简单事物感恩情绪组编码为1，人际感恩情绪组编码为2），以被试在“我倾向于将这个背包保留，带去新住所”测项上的得分为因变量，方差分析结果表明：情绪的主效应显著（F（2，156）＝3.51，p＜0.05），三组在囤积行为上存在显著差异。进一步进行两两分析，结果显示，相较于无情绪启动的控制组，唤起了对简单事物感恩的消费者表现出更高的囤积行为，即更可能将闲置的背包带去新住所（M简单事物感恩组＝5.80，SD＝1.27；M控制组＝5.10，SD＝1.91；p＜0.05）。同样地，简单事物感恩组在囤积行为上的得分也显著高于人际感恩组（M简单事物感恩组＝5.80，SD＝1.27；M人际感恩组＝5.09，SD＝1.54；p＜0.05）。而控制组和人际感恩组在囤积行为上并没有显著的差异（p＞0.05）。（图6-2）由此，假设H1b的稳健性再次得到了证明。

图6-2　情绪对囤积行为的主效应

（3）情感依恋的中介效应检验。

对情感依恋在简单事物感恩与囤积行为关系中的中介效应进行检验。根据Hayes和Preacher（2014）建议的类别变量的中介效应分析方法，当自变量为多类别变量时，需要先对自变量进行虚拟编码。在本实验中，构建了两个虚拟变量D1、D2分别代表控制组和人际感恩组（D1变量的编码为：1代表控制组，0代表非控制组；D2变量的编码为：1代表人际感恩组，0代表非人际感恩组）。编码完成后，参照Zhao等（2010）提出的中介效应分析程序，并参照Hayes（2013）提出的bootstrap检验方法（模型4，样本量5 000，95%置信区间），进行中介作用的检验。由于本实验共有三个组别，需要进行两次中介效应分析。首先，将D1作为自变量，D2作为协变量，检验控制组和简单事物感恩组通过情感依恋对囤积行为影响的间接效应，结果表明，情感依恋的间接作用显著，置信区间为（LLCI＝－0.642 3，ULCI＝－0.035 0），不包含0，效应值大小为－0.270 5。随后，将D2作为自变量，D1作为协变量，检验人际感恩组和简单事物感恩组通过情感依恋对囤积行为影响的间接效应，结果显示，情感依恋的间接效应也显著，置信区间为（LLCI＝－0.523 0，ULCI＝－0.020 3），不包含0，效应值大小为－0.224 4。由此可见，情感依恋解释了简单事物感恩情绪对消费者产品囤积行为的影响，证明了假设H2，即简单事物感恩情绪下的消费者会感知到更高水平与自身闲置物品的情感依恋，从而不舍得丢弃，表现出更高的囤积倾向。

进一步地，对感知有用性进行中介效应检验，操作方法与情感依恋的中介检验相同。两次中介分析的结果表明：控制组和简单事物感恩组通过感知有用性对囤积行为影响的间接效应不显著，置信区间为（LLCI＝－0.482 0，ULCI＝0.331 4）；人际感恩组和简单事物感恩组通过感知有用性对囤积行为影响的间接效应也不显著，置信区间为（LLCI＝－0.325 7，ULCI＝0.402 7）。因此感知有用性无法解释简单事物感恩情绪对消费者产品囤积行为的影响，也就是说，简单事物感恩情绪并不是通过提高消费者对闲置产品功能及用途的感知而引起更高的囤积行为的。

4.结论

实验2通过实验法证明了情感依恋在简单事物感恩情绪对囤积行为影响中的中介效应，具体而言，相较于无情绪的控制组和人际感恩组，当消费者产生了对简单事物的感恩情绪时，会对自己拥有的产品具有更强的情感依恋，从而表现出更愿意保留闲置物品。同时，本实验还对感知有用性的中介效应进行了检验，并排除这一可能的解释。此外，本实验的贡献还在于，通过引入人际感恩组作为对照组，证明了简单事物感恩情绪对囤积行为的影响作用是简单事物感恩独有的特征，也首次发现了不同来源感恩情绪对消费者同一行为产生影响的差异。