【摘要】:从表6-6可以看出,我国各省份软投入系统的协调等级大多集中在初级协调与勉强协调等级,软投入组合质量有待进一步提升。各省份需明确自身软投入发展现状,根据软投入发展的优劣势,提高软投入要素投入,进而促进软投入各要素的协调性,提升软投入组合质量。图6-1 2018年各省份软投入耦合协调度条形图
根据2002—2018年我国各省份软投入三要素耦合协调度的计算结果,对2018年我国30个省份软投入系统协调度划分等级,结果如表6-6所示。从表6-6可以看出,我国各省份软投入系统的协调等级大多集中在初级协调与勉强协调等级,软投入组合质量有待进一步提升。处在优质协调等级的有北京、上海2个市,软投入组合质量最高;处在中级协调等级的有天津、广东、浙江、江苏4个省份,软投入组合质量较高;山东、福建、湖北、湖南、重庆、四川、辽宁、陕西、河北、河南、安徽、宁夏、内蒙古13个省份,软投入组合质量良好;处在勉强协调等级的有新疆、吉林、江西、山西、青海、贵州、黑龙江、广西、海南、云南、甘肃11个省份,软投入组合质量相对较低。
表6-6 2018年我国30个省份软投入系统协调等级归类
为了更直观地显示中国30个省份软投入组合质量情况,绘制各省份软投入耦合协调度条形图,如图6-1所示。(www.xing528.com)
由图6-1可知,上海和北京耦合协调度得分处于全国领先地位,分别是0.9833和0.9330,远高于其余省份;广东、江苏、天津、浙江这4个省份的耦合协调度较高,黑龙江、广西、海南、云南、甘肃位于全国后5位,表明这些区域软投入组合质量有待提高。各省份需明确自身软投入发展现状,根据软投入发展的优劣势,提高软投入要素投入,进而促进软投入各要素的协调性,提升软投入组合质量。
图6-1 2018年各省份软投入耦合协调度条形图
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。