定量指标评价标准的不足之处

定量指标评价标准虽有许多优点，但也不是完美无缺。有关研究确认了以下主要缺陷：

（1）时间和成本一直是公司所面对的问题，它们发现推行财务和非财务综合评价标准所用的成本大于收益，使用在短期内可能相互冲突的多种评价标准也可能耗时很多。一家银行采用了一种会计的和非财务的综合评价系统，后来发现地区经理评价分行经理的所耗时间从每季度不足5天增加到了6天。

（2）与会计评价标准不同，定量指标是以多种方式衡量，缺乏共同的尺度。评估业绩或在不同的指标间求得平衡是十分困难的，因为有的表示着时间，有的表示着数量或百分比，还有的是随意表示的。

（3）缺乏因果关系的环节。许多公司采用了定量指标评价标准但却未能阐明各种标准间的关系，也未能核实这些标准与会计和股票价格业绩的关联。这种未被认识的或未经核实的因果关系环节在评估业绩时会产生两个问题。

1）不正确的评估标准会把注意力集中于错误的目标上。(www.xing528.com)

2）改进措施不能同以后的结果挂起钩来。

例如，施乐公司根据满意度的提高会转化为更好的财务业绩这一假想，投资几百万美元对顾客进行调查，但以后的分析却发现两者之间并无联系。于是，施乐公司转而采用一种关于顾客对公司的感情的评价标准，后来发现这种标准确实是衡量财务业绩的最重要指标。

（4）缺乏统计上的可靠性，即一种评价标准是否真正代表了它意欲代表的东西。像“满意度评价”之类的非财务性数据调查往往只有很少的答卷人和提出很少的问题。这些评价标准的统计可靠性一般都很差，从而削弱了它们识别优秀业绩或预测未来财务业绩的能力。

（5）尽管财务评价标准不可能充分反映公司业绩的许多方面，但是实行一种有着过多标准的评价系统却会导致“评价的解体”。