在讨论农村与都市的经济关系的时候,我们只要把以次几点有关的事实弄明白就不难看出一个梗概:第一,中国原是一个有集权封建传统的国家,到现代,特别到“蒋王朝”建立的晚近,那种传统不但没有完全破坏,甚且在某些方面还将它在不同姿态上强化了。官僚的、专制的、封建的、再揉合以买办的政体,遂使中国的都市,具有三种有联带关系的性质,一是政治的、一是消费的、一是商业的。其中如上海、天津以及其他少数都市,虽然点缀有现代性的产业,但其比重,不但不足以改变其他一般都市的性质,甚至也不曾完全改变那少数拥有现代产业的都市本身的性质。惟其如此,第二,我们的都市,一般就不得不由农村取得其荣养:赋税、公债,各种方式的摊派,特别是在战时普遍推行的征实征借,以及无情而毒辣的通货膨胀,都是都市方面通过政治权力,向农村强制索取的;但与此同时,或因缘这些榨取方式,在农村造成的动乱,又在极有效的把农村可能挣出的资财,驱集到都市中;而经由买办商业,带进农村的舶来品或经过都市加工了的半舶来品,势必要由农村付出大得多的代价。而况第三,都市愈需向农村取得荣养,或者愈需要依赖农村,它就愈得加强其对于农村的统治。而为要确保对于农村经济榨取所集中强化并扩大化的政治机构与庞大军事组织,又反过来加深了都市消费化与商业化的特质。我们都市于是主要变成了输入外国武器与奢侈品,和向国外输出各种农产品或农村半制品的总枢纽。我们对农村虽用原始的半原始的积累方式,曲尽了竭泽而渔的搜刮本领,但仍不足以填补大量的入超;农村可能的生产能力愈来愈缩减。都市对于农村的要索,却愈来愈需要增大。结局,第四,我们又发现这样一种离奇现象,即农村的破产与动乱,从某一方面看,竟变成了买办都市变态繁荣的有利条件;一批一批的农村大小势力者,相率把他们原始的半原始的积累,向他们认为安稳的都市集中的结果,中外银行的存款,因此大大的增多;茶楼、酒店、旅馆、戏院、舞台的生意,因此大大的繁荣;地产、公债、标金、外汇的投机,因此大大的活跃。游资挤塞在流通界,在十里洋场滚来滚去。在这场合,不但是一般无头无脑的商人,就是那刮刮叫的经济专家,也像着了魔似的,以为农村的没落与荒废,并无碍于都市的“繁荣”。直到愈来愈大额数的入超,把国内“取之尽锱铢”的黄金白银,都被外国轮船飞机或明或暗的弄去了,而贫弱的农村,对于都市各种各色的消费场面,再也不易弥缝供应,而用死亡、破产、叛乱来表示反抗的时候,以“发国难财”起家的官僚买办金融资本家,始高嚷着要“复兴农村”,以农贷及美国专家代为设计的技术改良,来“复兴农村”,以为可以借此继续其对于农村的剥削。
在上述这一列事实中,我们又见到了,在农村经济与都市经济间,也还存在着一种循环。在都市是依存于农村,一般是由农村取得其生存依据的限内,都市就得从政治军事诸方面,加强对于农村的支配。而这种政治军事方面的加强,实际又等于对于农村的经济剥削的加重。而由是导来的长期内战,就采取了农村反对,包围都市的形态。内战的扩大与发展,都市方面仅有的一点生产事业,又在直接受着战争及借战争发财的豪门与军阀的摧残;更大规模的战费及其政治文化费用的来源,既然只好期之于区域益形缩小、生产规模益形缩小的农村,而农村由征实征购征兵摊派被迫游离到都市的大批人民,又相率由农村生产者变为都市寄生者,于是,都市的消费性更增大了,农村的生产性更缩小了。农村与都市经济运动中显然又存在着一种极不合理的,但却是无可抗拒的,向着毁灭之路迈进的循环。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
