采用的几种科学和方法

说中国经济研究所应依据的几种科学,事实上,已暗示了,或者已限定了我们从事那种研究所应采用的几种方法。但为了表现的明确具体起见,且就以次三种方法来简括予以说明。

(1)比较的研究法

这是普通一般在任何场合研究所采用的方法,但这里在运用上,却赋予有比普通一般更深的意义。

对于中国经济的研究,或者,对于包含在中国经济中的各别形态的研究,我们为什么不直截了当的径行对它加以鉴定,加以说明,而必须绕一些圈子,先提出它的对极或反面或较进步的经济形态,释明之后,再论到它本身呢?对于这个问题简单的答复,当然说是为了说明的便利,但仔细考察起来,却又可以说是为了我们尚没有直截了当的来说明的便利。

为什么呢?

我们知道:研究现实经济一般是要利用已有的经济原理或基本观念的。如其我们对于某种经济现实,尚没有确立起基本法则,或没有大家共认的基本原则可资依据,那只好自行另起炉灶,用借喻或比照的方法,来确立其本身的法则。从那些与它同时并存着或先行存在着的其他已有共认法则可循的经济形态讲起。把那看作是统计上资以比较的基期。比如说,苏联的经济形态,是一种反乎资本主义性质的东西。我们如拿资本主义经济学上的任一基本概念或法则,如像货币、工资……的概念或其法则,去说明或范围苏联经济中的,使用同一名词所代表的具体形态,那是极其谬误的,但虽如此,我们要说明或确立苏联经济形态的基本概念或法则,却又必须,或者至少是最便于拿资本主义经济的类似概念或法则,来比较其差异,也许就因此故,晚近关于苏联的货币、信用、工资等等方面的研究,殆莫不是采用这种比较的方法。

如其说苏联经济是因为走在资本主义经济前面了,不能拿资本主义经济的原理法则说明它,中国经济倒是落在资本主义经济后面了,亦同样不能拿资本主义的原理法则说明它。苏联经济因为自身的原理法则,尚在发现与阐明过程中,需要借助于资本主义经济原理法则来作比较的考察,中国经济亦因为广义经济学、经济史学尚未达到成熟境地,其可资证验的原理法则,尚须自行摸索,亦同样需要就资本主义的原理法则来作比较的观察。不但如此,苏联经济中的资本主义因素,在逐渐被否定被扬弃,而且尚未完全清除;中国经济中的资本主义因素,在逐渐扩大其作用和影响,但同时却又在不绝变质,把这两方面的情形加入考虑,似乎把资本主义经济当作照观的比较的考察对象,又同样有其必要了。

(2)全面的研究法

全面的研究法,也如同上面述及的比较的研究法一样,它的运用,并不是停止在普通一般所直观理解那样,从全面来考察所研究的对象,即单纯打破孤立的看法。果其意义如此,那是用不着多所说明的。在整个世界经济中来考察中国经济,并在整个中国经济中来分析各部门或各种形态的经济,仿佛我们经济论坛上的许多学者专家,也优为之,并且他们在讨论中国经济问题时,确也在如此去做,但其研究讨论的结果,为什么总像是隔靴搔痒,摸不着中国经济的本质呢?比较主要的原因,也许就在他们只知道需要从全面的表象去理解局部的表象,而不知道表象后面的实质,还得同时采用上面所述的比较研究法,及后面待述及的发展研究法,去加以比证说明的。

中国经济是随时在受着整个世界经济动态,特别是资本主义世界的经济动态的影响,这一表现的命题,谁都无法反对,就是反过来说,世界经济同时也在直接间接受着中国经济变动的影响,那同样也无法反对,但要使这种表现方式,免除拢统、含糊和不着边际的毛病,或能切近的体现着实际的经济交互关系,那么,全面的研究方法,就不是叫我们去平面的考察事物,而是要我们深入那整个交互关系里面,去发现其各别发生差别影响的具体事象来。比如,就影响着中国经济的世界资本主义经济这一方面来说罢,我们把它当作整个来看,一定要对它的周期恐慌律,不平衡发展律,自由到独占的必然趋势,商品输出到资本输出的转化历程,开发殖民政策到封锁殖民政策的演变关节,有了明确的认识,才能理解其如何对我们的整个国民经济发生作用;同时,就我们遭受其影响或作用的中国经济本身来说,当作一个整体,它所由构成的各个部门或各种经济领域,会依其对国际资本的依赖程度不同,依其转入国际资本商品金融市场的范围不同,或者从另一个视野来看,依其所具传统社会基本组织的强固程度不同,它们资本化现代化的范围和程度,就颇不一样。显言之,同是在国际资本影响之下,流通部门所受的改变影响,就比生产部门来得厉害,而生产部门中工业领域所受的改变影响,就比农业领域来得厉害,而农业领域中的农业市场农业金融诸方面所受的改变影响,又比同一领域的土地所有使用诸方面来得厉害。

全面研究法不能把这些关键指明出来,则所讨论的“整个”世界经济,“整个”中国经济,它们之间的“整个”交互关系云云,就不过是一些蒙糊空洞的概念而已。(www.xing528.com)

(3)发展的研究法

发展的研究法的采用,特别是依据上述诸种科学来研究中国经济的必然要求。我们在前面批判经济学,在经济史学,在中国经济史项下所讲明的一切,似乎都可用作我们采用这种研究法的说明。不过我在这里还得加述两点:

第一,研究现代中国经济,在科学系统的说明上,往往要求涉及过去传统封建经济因素,自难免有人会觉得那是超出了研究的范围,或者觉得那是研究中国经济史。不错,我们一再讲过,过去传统的经济因素,如其像欧洲的封建经济一样,已经明白的得到一个大家公认的结论,我们在论究最近阶段的经济情形时,就无需在这些方面多费唇舌了;又,如其在我们的现代经济形态中,传统的封建成分,已只占有一个不重要的残余的地位,那末,就是我们对于传统经济过于没有理解,亦不会怎样妨碍我们的研究。然而在事实上,我们传统经济不但在我们所研究的对象中,占着一个非常重要的地位,而且它本身的历史特质,还在大家龂龂争辩中。这在转形期的中国讲,正是中国社会性质论争,其所以不得不转化为中国社会史论争的关键,而就另一转形期的世界讲,也就是一般经济学其所以必然要与经济史学结合起来研究的症结。

第二,科学要求研究对象的单纯,是一个事实。而我们现在中国经济这个研究对象,无法过于单纯,也是一个事实。所谓单纯,是从同一性质社会基础,或同一社会生产关系出发的。一个社会的诸般经济事象,如其一元化到了最高程度,即如就资本制性质的社会基础或社会生产关系来说,如其过去封建的乃至更古旧的经济因素,都逐渐归于消灭,而未来社会主义的经济因素,尚不曾脱却胚胎的阶段,则它这个社会普遍存在着的经济事象,哪怕发展得最充分,它们相互间的联系,哪怕表现得最复杂,但作为科学研究对象来看,却是单纯的,单一的,因为它们通是属于资本制的范畴。反之,如其一个社会,像中国在现代的这个社会一样,还是处在过渡时代,尽管它全社会的经济事象,比起上面所讲的那个一元化了的社会来,真不知要简单多少,但它那种经济事象里面,就不仅包括有以前各社会史时期,特别是封建社会时期的各种不同社会性质的因素,并且这诸种因素,还一直各别的,相互的,在作着排斥、抗拒,乃至苟合的活动。显言之,就是旧来的传统的经济成分,在逐渐的为资本制的经济成分所侵蚀,同时,它们对资本制经济成分,又一直在行着种种的限制、抗拒或适应。我们必须在它们这种相互制约相互适应的过程中,去看出它的特质和动态。因此我们在必要的场合,溯源的探究到封建体制的特质,并且不仅是作为更明确理解中国现代经济的一个准备性的研究步骤。实因它本身,就是我们所研究对象的一个重要构成,我们是要在这包含有浓厚封建成分,以致无法成就资本主义发展的现代中国经济的演变过程中,在其新旧倾轧与交互消长的当中,去发现其究竟表现了哪一些法则,哪一些显明的倾向。自鸦片战后以来,中国经济现代化的历程,是充满了坎坷、曲折与波动的,但虽如此,从全演变历程上去看,仍不能发现它其所以形成今日这般景象,与最近将来会往何处去的诸基本历史动向。

如其需要把上面抽象述及的论点,以一个较具体的例证,联贯综合解说出来,抗战过程中,最惹人注意的商业资本,是可供参证的。商业资本自我扩大的倾向,似在以万钧之力,压缩了社会各方面对它所加的责难与限制,并反过来以“触手成金”的魔术,使一切接近它的其他社会经济活动,都部分的或全体的转变为它的活动。生产事业商业化了,银行事业商业化了,合作救济事业商业化了,一切官业,许多官厅,都在直接间接当作商业自我扩大倾向或定律的体现物;四方八面呼出的制裁打击商业,甚至激烈喊叫诛戮非法商人的号召,都变成了带有讥嘲性的绝望无力的尾声。学者专家们同一般无经济知识的常人一样,对于中国商业的这种魔力,表示毫无理解;他们与那般无经济知识的常人唯一不同的地方,也许就在装着像是知道罢了。要研究他们对这种经济现实无理解的第一个原因,或许就在他们把中国当前商业,与它存在的社会基础,与它以往的历史传统关联,割裂开来研究,而不知道我们这种不受生产过程羁勒约束,不服务于生产商业形态,在战前,就已经用“搜集国内土产,统办全球制品”的买办性能,在社会各方面发生阻止现代化,阻止工业化的影响。而它对于官厅,对于公私信用机构,对于土地等等政治、经济诸方面发生的“同化”或腐蚀作用,正是其过去传统精神的扩大和延续。因此,单就当前商业现象本身作格物致知工夫,是愈格愈不能通的。亦就因此之故,把中国在封建体制下的特殊商业形态弄个明白,再看其带上买办标记以后的变化程度,它当前所以能显出如此大的魔力的真相,就不难理解了。由此我们知道,要澈底明确理解中国商业资本的性质及其作用,不但需要把它同资本社会的商业比照来看,还需要从它对全社会经济的关系,对以往历史传统的联系来看。这就是说,上述的三种研究方法,是需要联合采用的,研究商业资本如此,研究全中国经济,尤其是如此的。

【注释】

[1]原书均用“奥大利学派”,现改为“奥地利学派”,下同。——编者注

[2]《伊里奇全集》(即《列宁全集》——编者注)卷二十,参见吕著《中国原始社会史》第86页。

[3]原书均用“亚丹斯密”,现改为“亚当·斯密”,下同。——编者注