(一)依据的几种科学

我在前面的说明,似乎已经暗示出对于中国经济的研究,所应依据的那些科学了。本来,无论从事哪一方面的科学研究,都不免要直接间接涉及许许多多的科学知识的领域,可是我提出这个问题来研讨的意旨,如其仅只如此,那又变成了不十分必要的冗谈。

中国经济研究到了现阶段,按照晚近新兴科学给予我们的宝贵启示,按照我们社会实践上的紧迫要求,它是可能应该有较大的成就的。对于以往一切阻碍我们对于中国经济性质明确认识的诸般观念上的尘雾的清除,亦应该是有较大效果的。而现在我们的研究,其所以还在许多方面,许多场合,落在进步的实践之后,那在肯定物质利害关系作祟之外,还得归因于一般人看轻了中国经济研究的准备工作。我现在且不忙解说研究中国经济,应有如何的准备,并如何去准备,姑先就我个人认为研究中国经济,至少应相当透澈了解的以次三种科学,分别来述说其究竟。

(1)经济学

我们研究中国经济,应依据经济学,依据一般经济原则及其诸般研究结论,那差不多是不言而喻的事。在实际上,研究经济学,也就是通过经济学,来间接求得经济学上所体现着经济事象的理解。比如,我们研究亚当·斯密(Adam Smith)^[3],或李嘉图(D．Ricardo)的经济理论,同时正好是在研究他们那些理论所依以展开的英国十八九世纪之交的经济现实。不过,经济理论毕竟是由诸般具体经济事象抽象了的一般的概括,它尽管在如何贴切的反映着经济现实,我们主要还是拿它的研究结论或基本概念,去认识,或者去辨识有关的经济事象。

但这里会发生一个问题,即英国资本主义的法则或经济学,拿它去解说或证验一般资本主义经济,它是有它的妥当性的。如像中国这样尚未完全资本主义化,或者尚保存着浓厚的前资本主义因素的过渡经济形态,如其依上述资本主义的经济法则来说明,那不是枘凿不入么?是的,假如用资本主义经济学或经济法则来研究中国经济,即使不能全部适用,至少总有一部分或者资本主义化了的那一部分适用;即使不能完全从正面来确证其是些什么,至少总可从反面来说明其不是些什么。这即是说,资本主义经济学,至少总在某种限度,有助于我们对于中国经济的理解。

然而问题是不能这样机械的来求解决的。

资本主义的经济学,亦并不是同一的内容。所谓至少一部分有助于中国经济理解的经济学,只能限于前期的资本意识形态。那时资本阶级还是站在生产者的立场,还是站在对传统封建求解放求自由的革新者的立场的;照应着这种事实,当时的经济理论,可能充分反映着资本主义的基本动态,并且也可能部分的用以说明我们中国这种处在资本发生期中的经济实质。然而过此以往的所谓流俗的资本主义经济学,它就不但不能拿来证验或解析我们这种社会的复杂的经济形态,甚至不能成为它所因以产生的社会的经济事象的反映,而反为其实质,其基本动态横被掩罩的烟幕。因为把资本社会的根本危机如实暴露出来,那不是现阶段的资本家所期待于他们经济学家的。

流俗经济学的集大成,是所谓奥地利学派的经济理论;而在晚近盛极一时的,在世界经济愈陷于困厄,陷于衰落,反而愈显得活跃而繁昌的,也是这奥地利学派的经济理论。资本家世界,在本国需要利用这所谓有闲的消费的金利生活者的经济学,以掩饰其现实,在其所寄生托命的落后地带,尤需要利用这种经济学,一方面不让落后地带拆穿了它的西洋景,同时更不让落后地带看出自己困厄的症结。如其说,启蒙的古典的社会经济意识的输出,是先进资本社会在商品输出时代的“天真”,则反动的极端保守的社会的经济的意识的输出,就是它在资本输出时代的“矫饰”。而在另一方面,我们“买办的”经济学,也愈来愈失去了前几十年的图变法图富强的“火气”,而像炉火纯青似的安于现状,不时仅嚷出一些不着边际的建设语辞,以敷衍场面了。这说明我们已深深的中了这所谓消费经济理论的毒,它在我们对于自己的经济认识上,仍在施放着浓密的烟雾。

但尽管如此,如前面所说,我们社会或经济界的另一视野,却又在不绝扫除那种烟雾,而增加对于中国经济的认识。这原因,单就经济学方面讲,就是我们研究中国经济,已经逐渐知道需要把带有进步性的批判性的经济学,去代替那种保守的缺乏历史性格的有闲阶级经济学了。

然则前面这种批判性的经济学,为什么特别有助于中国经济的研究呢?那有以次几种原由:第一,我们知道,批判经济学本身,就在某种限度,继承有古典经济理论的传统,古典经济理论不但包含有资本主义的基本经济法则,可以帮助我们理解资本主义经济本身,并还因其是建立在资本主义前期,又可以帮助我们理解资本主义所由成长的历程及其遭遇;第二,批判经济学是把资本主义全历史及其反映的经济学说,作为研究批判对象,资本主义临到转形期必然加强帝国主义政策,且必然以落后地带人民为牺牲的诸般经济定律,是批判经济学最生动最富有警惕性的内容,应用它来究明我们中国经济的实质,那是决不会陷在文化侵略意识所设的迷阵中的;最后第三,批判经济学澈头澈尾贯透着新论理学的神髓,新论理学对于社会事象的发展演变,特别强调质变,强调否定的契机。即是说,有了这种哲学精神的批判经济学,它随时会指点我们:一个社会的旧的基本生产诸关系未经过质变,未被否定,任何革新的或者有进步意义的经济技术条件的“输入”,都不易生起根来。(www.xing528.com)

不过,批判经济学对于中国经济的研究,虽有上述这种种启迪作用,但并不是如一般人所想像的,我们知道了若干批判经济学的概括公式或术语就行的。机械的公式主义者对于中国经济认识的隔膜,并不比流俗经济学者有很大的距离。所以,后者尚是行所无事的把中国经济当作资本主义商品经济来处理,前者却引经据典的来说明我们已经是资本的商品经济社会。

批判经济学是比之资本家经济学更高一级的东西,对于它的理解,特别是对于它在实际上的应用,是非经过更洗炼的消化不行的。

(2)经济史学

现代经济史学是在经济学成立之后许久才逐渐形成的,严格的讲,是由批判经济学所引出或导来的。经济学研究对象的资本主义经济,是比较发达的经济形态,我们是在这种经济方面研究出了许多法则,才探知以前社会的经济形态,亦有其法则;并还探知由前一社会经济形态过渡到其次一社会经济形态,亦有其法则。现在许多人尚不曾意识到,或者至少是尚不曾解说到,经济史学与广义经济学的区别,假使我不妨在这里顺便作一解释,则广义经济学所着重的是原理,是各别历史社会的经济法则,而经济史学所着重的则宁是史实及各别历史社会相续转变的经济法则。但在经济史学甫经成立,而广义经济学更还在研究的初期阶段的当中,我们只认定两者有密切的关系,而在这里,只认定它们都有助于落后社会的经济形态之研究就行了,至于单提经济史学,乃是因为它是已经成功为一种较完整科学的缘故。

本来,批判经济学就是根据经济的历史观来暴露资本主义经济的运动法则的。其着重点在说明资本主义往何处去,而并不在究明其从何处来;我们对于过渡期的中国经济的研究,却又似乎特别要注意后者,并要注意其前一社会即封建社会的往何处去。在这种要求下,我们的研究一开始,似不能不借鉴或借助于经济史学:第一,经济史学由其历史必然发展阶段的提示,使我们得认知中国经济是处在何种历史发展过程中,它必然具有哪些根性;第二,它由其所论证了的一般历史法则,使我们得认知,处在我们这种发展状态或过程中的经济,该会受哪些法则所支配,即它该会向着怎样的必然途径开展;第三,它并还为我们说明,历史法则是如何没有历史现实表现得错杂而丰富,它向我们提供出了在同一经济基础上,在同一社会发达阶段上呈现着无限参差不同的经验事象的确证,它指点我们,任何一个社会经历由封建推移到资本的过渡阶段,都可因其当前所遭值的不同的社会条件,而不必有划一的按图索骥的方式,但它对于我们主观努力的最大“善意”,也只表示经历历史必然发展阶段的时期和苦痛可以缩减,却不允许超越,不承认旧社会未经否定或扬弃,就可以轻易的让新社会实现出来。

这诸种提示,显然是研究中国经济的人,最先就得从一般经济史学中,体验出来的;而他至少也必须先有了这诸般的体验,才不致把中国经济看成完全可以由自己的意向去矫造,去化装的东西。

(3)中国经济史

中国经济史无疑是由现代新兴经济史学所引出或导来的。它的研究历史还在幼稚期,但即使如此,近一二十年来国内外学者努力的结果,却已使我们对中国经济的认识,得到了不知多少便利。本来,我们晚近对于中国社会经济史的研究,最初很可以说是为了满足确定现代中国社会性质的要求,我已在前面讲过,中国社会性质问题的论争,曾导来了中国社会史性质的论争。而在中国社会史性质论争的过程中,就借着一般经济史学之助,逐渐萌芽发育起来了中国经济史。

由中国社会经济史实与史的发展法则的研究,我们以前对于中国经济上许多想不到或者想不透的事象,现在都可以说明了。比如,有了资本社会外观的地主经济形态、雇佣劳动形态、商业资本形态,有了统制经济外观的各种国家事业、官僚事业,公经济形态,那对于中国经济的认识,曾引起了不少的误解和障碍,自经我们在中国经济史研究过程中,依据一般经济史学所提示的诸种基本法则与概念,而确定那些在本质上都是中国封建经济的特殊性格的具体表现,或在现代资本主义经济影响或作用下的加强表现之后,以往中国经济本身所显示的一些叫人不易摸捉把握的幻象,都逐渐呈现出了本来面目。亦就因此之故,我们研究中国经济,决不能忽视这尚在萌芽成长过程中的中国经济史,所可能给予我们的直接间接的帮助。