可优化为：制度环境与应计盈余管理策略

表6－2中，对各指标分别按照制度环境好、中、差分组求均值，并进行组间均值比较，首先可以看到信贷市场发达、政府分散化程度高、法律环境好的地区，上市公司财务困境程度都很低，F 均值均为1.11，说明大多数上市公司为财务状况正常的状态，而随着信贷市场发达程度的降低，政府集中度提高、法律环境变差，上市公司财务困境程度在加深。并且差组和好组的均值比较结果在0.01的水平上显著，说明信贷市场不发达、政府集中度高、法律环境差的地区上市公司的财务困境程度显著严重于信贷市场发达、政府分散化程度高、法律环境好的地区。

其次，制度环境较差的组应计盈余管理的均值高于制度环境较好的组，但并不显著，说明在我国应计盈余管理这种投机性质的行为受到制度环境的制约程度并不是很明显。

最后，在财务绩效表现上，信贷市场发达地区，上市公司盈利能力较高，短期偿债能力较好，总资产周转率较高，但是增长率表现较差，应收账款周转率较低，另外长期偿债能力并不存在显著差异。政府分散化程度较高的地区，上市公司盈利能力和总资产周转率依然较高，但是应收账款周转率、短期偿债能力以及增长率并不存在差异，而长期偿债能力反而较差。法律环境好的地区，上市公司盈利能力依然较好，利息保障倍数和总资产周转率也较好，但是短期偿债能力较差，增长率也较差，而长期偿债能力差异并不显著。

表6－2　不同制度环境下企业应计盈余管理均值比较

(www.xing528.com)

续表

续表

1.组别好、中、差分别表示制度环境的好、中、差，同上节；
2.＊p＜0.1，＊＊p＜0.05，＊＊＊p＜0.01，双尾。