我们分别对财务困境样本组F=2／3／4、F=2、F=3、F=4前三年的盈余管理和财务指标进行年间均值比较。
1.AQ样本应计盈余管理程度年间均值比较分析
表4－4列示了AQ样本组的比较结果。我们发现财务困境样本在被出具GCO或者被ST的前三年中[3]应计盈余管理程度（ABSAQ）波动性并不大，结合上节组间均值比较的结果，说明上市公司在陷入财务困境前三年就开始通过应计盈余管理来粉饰利润。这也在一定程度上反映出除了监管动机诱发的应计盈余管理之外，还存在其他动机的应计盈余管理。
2.RM 样本真实盈余管理程度年间均值比较分析
表4.5列示了RM 样本组的均值比较结果。我们发现财务困境样本组的真实盈余管理程度（ABSRM）在被披露的前三年中存在显著差异，但从数值上来看，差异并不大。其中仅被ST（F=3）的样本在被ST的前三年中真实盈余管理呈逐年递增的趋势，而只被出具持续经营审计意见（F=2）的样本和同时被出具持续经营审计意见和被特别处理（F=4）的样本在危机暴露前期真实盈余管理的变动并不显著，说明被出具持续经营审计意见的上市公司在被出具GCO前期的真实盈余管理程度并不会有太大变化。
3.综合样本盈余管理年间均值比较(www.xing528.com)
表4－6列示了综合样本组的均值比较结果，与AQ 样本和RM 样本单独比较的结果基本一致，此处不再重述。
综上分析可以发现，在组间均值比较中已经初步得出了应计盈余管理和财务困境的正相关性以及真实盈余管理和财务困境的负相关性，即财务困境组子样本的应计盈余管理程度较大，但是年间均值比较的结果显示财务困境组各年间的差异并不显著；财务困境子样本的真实盈余管理程度很小，年间均值比较的结果显示财务困境组各年间均值存在显著差异。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
