多式联运提单缮制实训项目

实训目的

掌握多式联运提单的缮制方法

项目案例导入

提单错填“to orderer”致损案

我国某出口公司A与瑞士商人B达成一笔交易。在国外开来信用证中，其单据条款对提单做如下规定：“Full set of clean on board ocean Bill of Lading made out to orderer marked freight prepaid.”A公司即按证装船并供了上述要求的海运提单。该提单的收货人栏按信用证说法填：“to orderer”。外轮代理公司提出从未见过这样填制收货人，是否系“to order”之误，多了“er”。公司经办人员又核对了信用证并告诉外轮代理公司，信用证就是如此规定，提单制法完全正确，否则无法结汇。A公司向议付行交单办理议付手续时，议付行对提单收货人栏的填法又提出异议。A公司经办人员坚持认为该提单的填法与信用证规定丝毫不差，信用证规定“to orderer”，我们也是“to orderer”，并且该提单系船长亲自签发，何况船早已开航离港，难以更改。最后A公司以担保议付方式寄单。

单据寄达国外后，开证行提出拒付货款，其理由是提单的收货人填法有误，不符合规定的要求，故无法接受。单据暂代保管，听候卖方处理意见。

议付行即将上述开证行拒付货款的情况通知A公司。A公司最后通过驻外机构与B商洽商多次，拖延了4个多月才收回货款，损失5 400多美元。(www.xing528.com)

分析：

本案例完全是由A公司的错误引起的，其关键是对“orderer”一词的错误理解。在外轮代理公司和议付行的一再提醒下，A公司仍执迷不悟，一错再错，最终导致利益受损。A公司的错误主要表现在以下三点：

1.毫无根据地认为“orderer”一词与“order”一词同义。开证行在信用证开端明确表示：“We hereby open our irrevocable Letter of Credit No.0589321 by orderer of B Trading Co.，Ltd…（我行受B贸易有限公司的委托开立开立第0589321号不可撤销信用证……）。很明显“orderer”一词即指委托人，也就是开证申请人，即B贸易有限公司。该信用证在提单条款中又规定：提单作成以委托人（或称开证申请人）为收货人（Bill of Lading made out to orderer），而A公司没有理解“orderer”这个词，误认“orderer”为“order”的同义，所以没有按规定提供以开证申请人——B Trading Co.，Ltd.为收货人的提单，却在提单上收货人栏上填制为“委托人”，实无根据。众所周知，提单的关系人主要是承运人、托运人和收货人。如果提单上收货人一栏表示“委托人”，从承运人的角度看，极易被认为是委托其运输的人，即A公司。那么，A公司是发货人又是收货人，承运人在目的港将货物给谁？这种提单显然是错误的。开证行不接受单据，拒付货款自有其道理。

2.不应拒绝外轮代理公司和开证行对提单的异议。外轮代理公司对A公司缮制的提单曾经提出疑问，A公司经办人员却毫不在意。在向议付行交单议付时，议付行也提出了异议，而A公司经办人员却仍凭主观臆断，坚持己见，错过了改正错误的机会。如果当时A公司能冷静地听取外轮代理公司和开证行意见，并与他们研究改单，就不至于造成后来的损失。虽然提单系船长签发，但可以通过外轮代理公司电告船长提单存在错误情况，由船长授权外轮代理公司改单。但可惜的是A公司没有这样去做。

3.不应采取担保议付方式收取货款。A公司的另一个错误是宁愿担保议付也不愿设法改单。所谓担保议付方式就是受益人在单证不符又无法修改时，由议付行将单据之不符点主动通知开证行，要求授权接受。同时受益人出具担保文件，向议付行声明其责任由受益人一方承担，与议付行无关。但开证行仍然有权不接受，拒绝付款。担保议付方式实质等于把方式改为托收方式，对受益人是极其不利的。A公司不积极设法改单而采取担保议付的方式，完全是一意孤行，其损失当然是不可避免的。