探讨信用证纠纷案例的解读差异

2020年4月24日，某开证行为A公司开立一笔金额为USD14 627 500、付款期限为装船日后90天的远期信用证，货物单价USD117.02/吨。2020年6月7日，开证行收到交单行交来的全套单据，金额USD14 386 369.68，调整后单价为USD122.91/吨。

开证行在单据审核时注意到如下问题：信用证要求提交“BENEFICIARY’S SIGNED COMMERCIAL INVOICE IN 1 ORIGINAL PLUS 3 COPIES BASED ON CERTIFICATE OF WEIGHT AND CERTIFICATE OF ANALYSIS ISSUED BY SGS OR INSPECTOR AT LOAD PORT”（受益人根据由SGS或装运港监察员出具的重量证明和分析证明所签发的商业发票正本l份和副本3份），而受益人发票对货物的描述只是简单照搬信用证45A的内容（如下），并没有注明实际经检验后的货物规格。

TOTAL MOISTURE（AS RECEIVED）8PCT APPROX（总湿度约8%）

VOLATILE MATYER（AS RECEIVED）37PCT APPROX（挥发物质约37%）

ASH CONTENT（AS RECEIVED）8PCT APPROX（REFUSE MORE THAN 11PCT）（灰物质约8%，拒绝大于11%）

SULPHUR CONTENT（AS RECEIVED）3PCT（REFUSE MORE THAN 3.25PC）（硫含量3%，拒绝大于3.25%）(www.xing528.com)

随后，开证行向交单行发出拒付电文提示不符点如下：“THE INVOICE SHOWING DESCRIPTION OF GOODS NOT BASED ON CERTIFICATE OF WEIGHT AND CERTIFICATE OF ANALYSIS ISSUED BY SGS，NOT SHOWING ACTUAL SPECIFICATION”（发票货物描述与SGS出具的重量证明和分析证明不符，没有显示货物规格）。

6月15日，开证行收到交单行回电，回电辩称：“THE INVOICE CLEARLY SHOWS，IN ITS CALCULATION THAT IT IS BASED ON THE FINDINGS OF THE CERTIFICATE OF SAMPLE AND ANALYSIS.AND DOES NOT NEED TO HAVE THIS AS AN EXPECT STATEMENT ON THE INVOICE，FURTHERMORE，PLS ADVICE US WHERE，ON YOUR L/C DOES IT STATE THAT THE ACTUAL SPECIFICATION RESULTS MUST BE SHOWN ON THE INVOICE”（发票在计算中清楚地显示了与样品和分析证明细节一致的内容，不必再做特别声明，而且，请告知我方，信用证上何处要求发票必须显示实际规格）。开证行回电还辩称：信用证要求发票出具是基于CERTIFICATE OF WEIGHT（重量证明）和CERTIFICATE OF ANALYSIS（分析证明）两份单据的内容，而发票实际已按检验后结果对货值进行了调整计算，因此与信用证要求“BASED ON CERTIFICATE OF WEIGHT AND CERTIFICATE OF ANALYSIS ISSUED BY SGS OR INSPECTORATE AT LOAD PORT”（以重量证明和分析证明为依据）的条款不一致，并表示信用证并没有明确要求发票载明货物实际规格，因此提出的不符点成立。

此后，虽然交单行对不符点仍持相反看法，但最终还是替换了发票重新交单，并在发票上按开证行要求载明了实际货物规格。至此单证完全相符，开证行对外承兑。

本案例双方争议的焦点集中在对“BASED ON CERTIFICATE OF WEIGHT AND CERTIFICATE OF ANALYSIS ISSUED BY SGS OR INSPECTORATE AT LOAD PORT”（以SGS或装运港监察员出具的重量证明和分析证明为依据）这一条款的理解不同。开证行认为既然规定发票以检验报告为依据来提交，就必须体现检验后实际货物规格，而且这也符合《跟单信用证统一惯例》和《国际标准银行实务》关于“发票必须显示与信用证规定相符的货物、服务或履约行为描述”的规定。交单行则认为发票单价已经依据检验报告进行调整，就可以证明发票是依据检验报告缮制的，即使未显示货物实际规格，只要和信用证中货物描述不矛盾，就不应被视为不符点。

请问你同意哪种观点？