债务治理机制的优化

债务融资成为公司治理的一种有效手段（Jensen，1986；Harris和Raviv，1990，Hart和Moore，1998）^{[27] [28] [29]}，在股东与经理的利益目标不一致时，企业常引入债务融资来抑制经理与股东利益目标偏离的情况。

利率上升能够促进债务治理作用。由于信贷配给的存在，利率上升，作为债权人的银行对贷款人（企业）的选择有更大的空间，而企业更加迫切希望降低融资成本（饶品贵和姜国华，2011）^[30]。债务所需支付的本金和利息一方面直接减少了经理可管控的自由现金量以及相应资源，这会促使经理在进行投资决策时减少过度投资行为。另一方面利率上升期间，若获得新债务，则企业资产负债率增加，后续将更难获得新债务来偿还已有的债务，增加了经理因经营不善致使企业破产被清算的风险。为应对此状况股东会加强对经理行为的监督与管控，而经理会担心出现因破产威胁效应带来的企业控制权被夺走（刘淑莲和周雪峰，2011）^[31]，影响业界品牌或个人名誉等后果，约束个人逐利行为，也就是抑制了在职消费等非效率投资的发生。极端情况下，较高的债务水平会让银行觉得企业风险过高，终止贷款，这样债务增多到一定程度，成为债务积压时，不会产生过度投资，而是出现投资不足，但最终也制约企业的增长（Myers，1977；Zingales，1998；Bougheas等，2006）^{[32] [33] [34]}。

利率下降可以提供更加充足的外部融资来源，缓解企业的融资约束，但对于企业投资行为的影响不尽相同。如果企业面临较好的投资机会时，增加的外部融资来源能扩充企业的投资规模，提高投资效率（靳庆鲁等，2012；黄志忠和谢军，2013）^{[35] [36]}。如果企业面临投资机会较少时，企业充足的资金将无法正常使用，出现冗余资本。再者股东与经理之间的利益冲突，会导致经理将多余资金投向盈利能力较差或者净现值（NPV）为负的投资项目中，造成企业过度投资，降低公司投资效率（靳庆鲁等，2012）^[37]。(www.xing528.com)

综上所述，利率变动通过改变资本使用成本和信贷配给量影响企业的融资环境，影响企业信贷资源配置决策。企业的信贷资源配置决策又是作为企业投资决策重要的一部分而得到加强，进一步因为委托代理问题、信息不对称问题的存在，通过债务治理机制对非效率投资起到了约束作用。