欧盟游说制度的合法性与民主赤字问题的探讨

欧盟游说制度的合法性地位与欧盟独特的超国家机构性质密切相关。欧盟机构从诞生之日起，因其决策程序，就存在“民主赤字”（democracy deficit）的问题。很多欧盟利益集团认为，欧盟机构的官僚无法代表他们的利益，但欧洲议会在决策中的弱势地位，又决定了利益集团的利益和诉求无法通过议会体现。

有些欧盟学者认为，为了弥补“民主赤字”，游说机构将决策者急需的信息，如最新的技术、理念等经济技术发展成果带给决策者和进入决策过程，不仅在技术上帮助提升欧盟决策的科学性，还拉近了欧盟机构和普通欧盟民众的距离。而且，从欧盟机构的角度看，随着科技发展和利益多元化，机构的决策和立法过程越来越多地需要欧盟机构与不同利益集团的合作和参与。因此，游说机构或游说者的活动是得到法律认可保护的行为，但都要求在欧盟“透明注册”的框架内进行。

2013年6月，欧洲议会专业委员会以43对26票支持减少5.5%的生物燃料补贴，因为研究表明越来越多的生物燃油公司的出现，导致了越来越严重的饥荒和森林退化。生物燃油公司表示，他们已经在第一代和第二代生物燃油上投入了数十亿欧元，因此希望能够保持补贴水平。但普林斯顿大学的研究人员发现，近年来生物燃料导致食品需求量翻倍，现有供给体系已经难以为继，如果以前用于生产食品的农业用地被用来生产生物燃料，食品价格将会上涨而导致饥荒。欧盟国际食品政策研究所的报告表明，每100卡路里大麦或燕麦的能量转化为生物乙醇，就有25卡路里的能量被损耗。(www.xing528.com)

从这个议案的决策过程来看，研究机构和生物能源公司在生物燃油补贴的问题上存在重大利益冲突，一方希望欧洲议会取消补贴，另一方希望继续保留，双方都对欧洲议会的议员展开了广泛的游说，且游说者的依据都是经过研究得出的科学结论。欧洲议会最后采纳了依据更为充分一方的意见。从这个角度看，游说者的参与是决策者进行科学决策的关键一环。