WTO争端解决机制中交叉报复制度起源的原因

在GATT时期，只允许“以牙还牙”式的对等报复的实施，在乌拉圭回合谈判结果中，根据“一揽子”协议［3］，WTO协定中包括了货物贸易、服务贸易、知识产权领域的规则，由此，WTO协定引入了一项全新的报复方式——交叉报复。

交叉报复最早由发达的工业化国家提出，规定允许在GATT协定下实施货物贸易报复，以制裁其他成员在《与贸易有关的知识产权协定》或《服务贸易总协定》下义务的违反。当时创设的交叉报复制度及具体的交叉报复规则在设计方面最主要体现了美国的利益和意志。在乌拉圭回合谈判前，美国一直使用其国内法中的“超级301条款”对未给美国知识产权提供保护的发展中国家在货物贸易领域实施报复。［4］在乌拉圭回合谈判中，美国等发达国家在将服务贸易和知识产权等新议题纳入WTO协定以后，极力推动在WTO争端解决机制中引入“交叉报复”制度。［5］在谈判早期，美国曾提出创立“没有任何限制的”交叉报复，但遭到美国国内银行业的强烈反对，提出违反货物贸易领域的义务不应影响金融领域义务的平衡，美国后来改变建议，严格限定了交叉报复的适用条件。关于交叉报复制度的谈判一直遭到广大发展中国家的强烈反对，认为将交叉报复纳入WTO体系等于将美国的“超级301条款”多边化、合法化，通过在货物贸易领域实施报复，来迫使发展中国家成员执行知识产权方面的义务。［6］最终，随着纺织品协定和服装贸易自由化及农产品贸易等方面的谈判取得较大的进展，“一揽子”协定被通过并纳入WTO，交叉报复制度也就被引入WTO争端解决机制中。［7］(www.xing528.com)

WTO体系引入交叉报复制度在当时引起了轰动，认为这一制度将会使WTO规则的“牙齿”更加“锋利”。但任何事物都有两面性，交叉报复也是一把“双刃剑”，在增加发达成员便利的同时，也为发展中成员提供了一种强有力的报复武器。随着交叉报复这种手段的不断应用，后来被发展中成员使用来对发达成员实施报复，尤其是授权在知识产权领域实施交叉报复的情况下，促使发达成员败诉方执行世界贸易组织争端解决机构（DSB）建议和裁决发挥了重要作用，而这一情况是发达成员始料不及的。美国和欧盟等发达成员万万没有想到，其费尽心力设计的交叉报复最终被发展中成员所利用，且矛头直指发达成员。［8］如在“美国—博彩案”中，美国指责安提瓜和巴布达是“加勒比海盗”，认为其实施的交叉报复侵犯了美国的知识产权。