维度设计的理论分析

5.2.2.1　维度构建的目的性分析

评价指标维度设计的根本目的，是为实现系统分析与管理的战略任务和经营目标服务的，本文维度设计的根本目的就是网络营销系统绩效评价与提升，这是一条最基本的原则。再结合网络营销绩效评价指标体系维度定义分析，系统绩效评价时对评价指标体系的维度设计有以下几个目的。

（1）相对能更准确地把握网络营销绩效评价具体指标的各种具体属性、形态特性、功能表现形式的区别。通过网络营销绩效评价体系的维度分析，能够方便地将构建具体指标，根据其具体属性、形态特性、功能表现形式纳入不同维度，从而为正确科学地描述指标属性提供了可行性和具体方法[Abdolmotalleb，2014]。

（2）能方便地对评价指标进行具体操作与管理。通过将不同评价指标纳入不同的指标维度，不仅仅在表现形式上增加了评价指标体系的结构层次性，可以清晰、准确地对纷繁众多的评价指标进行描述，更重要的是，能够借助于不同评价指标的维度，方便地进行网络营销绩效评价具体指标实践调研、分析，找出其中表现较好的评价指标和表现不好的指标，具体提出绩效改进和提升对策。

（3）在掌握系统绩效评价目标的基础上，能更方便、准确地把握和理解网络营销绩效评价的指标体系及具体指标的表现稳定性和可预测性。由于网络营销涉及的节点企业和环节众多，消费者对交易满意的心理预期各不相同，因此网络营销绩效评价是一个非常复杂的系统，同时该系统还处于一个随时可能发生变化的动态系统中，因此必须围绕绩效评价的目标，利用指标体系维度对网络营销绩效评价提供一个相对稳定、统一的描述范畴。

（4）在分析网络营销环境动态变化的基础上，加强对某一层次指标的控制能力。通过对绩效评价指标维度的设计，能够提升网络营销中不同节点企业对系统综合绩效的全面认识，也就能够对某一层次的指标进行有效分析和控制，从而提升网络营销绩效评价的可行性和可操作性。

5.2.2.2　评价指标体系的维数分析

评价指标体系维数是指构建评价指标体系时，为实现绩效评价的终极目标，设计的评价指标属性或特征的数目，在评价指标设计的具体实践中表现为一级指标的数目。人的管理精力和能力是有限的，有效的评价指标体系维数取决于各种影响因素。当评价指标体系维数以算术级数增加时，管理者（评价主体，本文为绩效评价者）和下属（具体评价指标）之间可能存在的关系却是以几何级数增加。管理者和下属人员会使管理工作复杂化，而绩效评价者的工作能力则是有限的，因而有必要确定合理有效的评价指标体系维数，这是评价指标体系设计的一项重要内容[Allisa，2013]。

由于网络营销系统涉的节点企业众多，评价主体也包括政府或行业管理部门、消费者，因此要全面反映不同节点企业的绩效工作表现以及交易满意（企业满意和消费者满意），本文研究研究对象的具体评价指标数目将比较庞大，合理的指标体系维数将有助于具体评价指标的分类和管理。

（1）从管理扁平化的角度分析。首先，当评价指标维数过多时会增加评价者的评价难度。由于评价指标体系维数在评价指标实践中表现为一级指标的数目，因此当一级指标数目过多时，计算和确定各个一级指标权重的难度明显增大，也会增加一级指标权重调研时的专家评判不一致的问题。其次，当评价指标维数过少时，会增加各个评价维度中所包含的评价指标数量，因此在计算和确定各个二级指标或三级指标权重时的难度明显增大，同样也会增加二级指标和三级指标权重调研时的专家评判不一致的问题[Ashton，2010]。

（2）从现有文献的角度分析。Rai（2009）、Stufflebeam（2013）、Wasil（2016）均指出：在系统绩效评价指标体系维数设计的具体实践表明，当评价指标体系维数为3～5时，能够较好地平衡评价指标过多或过少的矛盾。

综上分析，本文将网络营销系统绩效评价指标体系的维数初步设计为3～5个。

5.2.2.3　维度内容分析(www.xing528.com)

（1）关于信息系统成功评价维度wvsr的文献梳理：

如前所述，网络营销系统绩效评价是信息系统的一种具体应用和表现形式，两者之间是类属关系，因此两者之间存在较大的共性。分析信息系统成功评价的维度内容对本文评价指标体系的维度内容分析具有标杆性的指导性作用，国内外信息系统成功评价维度分析的文献梳理如表5-1所示。

表5-1　国内外信息系统成功评价维度分析的文献梳理

续表

针对表5-1的总结，文献述评主要包括以下三点内容。

首先调查研究是系统成功评价维度设计中常用的方法，对领域内相关专家和经营企业进行问卷式调研及采集数据，并据此进行，对此，本文也将利用相关调研设计评价维度。

其次，目前不同文献或不同学者还是从各自独特的研究层次和角度进行相关论述信息系统成功评价的维度设计思路，尚未形成公认的研究框架。各个具体的研究要素在不同研究对象中得到了相异的研究结论，在某研究对象中被确定的评价指标，在另一个研究对象评价指标中却被删除。比如，“技术复杂性”是Kang（2001）分析得到的主要系统评价指标，但在Lee（2017）的研究中，“技术复杂性”却被明确地予以删除了。这表明由于具体信息系统存在的差异与不同特征，处于不同发展阶段或应用环境不同的具体信息系统的成功评价维度具有较大的动态性和实时性。综上，构建一个公认的、统一的信息系统成功评价维度具有较大的难度。

最后，从宏观上分析，较多的文献和学者研究结论表明：信息系统成功评价维度主要聚焦于系统质量（系统战略、系统质量、信息质量、服务质量、高层领导支持、系统使用）、客户服务（用户感受与满意）等方面。

（2）关于网络营销绩效评价指标与维度评价指标的文献梳理：

如本文文献综述所述，国内外典型的网络营销绩效评价指标与维度的文献梳理见2.7节内容。