测量动态能力的方法与意义

国内外学者对动态能力构成的维度划分不一致，导致在其测度问题上也存在分析，总的来看，对动态能力内容的测度主要可以划分为单维度和多维度两种。

1.单维度测度

这种方法将动态能力看作单维构念来测量。Wu（2010）将资源整合能力、重构能力、学习能力以及适应环境的能力作为四个题项来对新建企业的动态能力进行测度，研究资源、动态能力以及绩效之间的关系。也有学者聚焦于几个维度中的一个进行研究，如Zhou（2010）在研究动态能力和战略导向的关系时，做出了中国情境下的四个题项用以重点测量适应能力。

2.多维度测度(www.xing528.com)

具体又可划分为二维度和三维度以上测度两种。采用二维度测度的学者通常从企业的战略和组织过程的角度来进行测度，Liao（2009）将动态能力的构成分为机会识别型和利用型整合能力，并开发出很多题项分别进行测量；Hung（2007）将动态能力划分为创新能力和组织战略维度。采用三维度测量的学者中，Prieto（2009）分析不同情境下的动态能力，将其分为知识创造、知识整合以及知识重构能力，并分别设计出对应的题项来测度。

近年来对于动态能力的实证研究也开始涌现，对于其维度的划分和测度日益细化和科学化。借鉴前人的研究成果，不少学者也尝试将不同的方法应用到动态能力的测度中，数理统计分析、案例分析等方法使用较多。Danneels（2008）使用量表进行问卷调查，利用多种回归方法处理数据；李彬等（2013）采用案例研究方法，对如家和七天连锁酒店集团的动态能力和操作常规的关系进行了深入调研，利用定量和定性相结合的方法进行了研究。除了常见的管理学统计方法之外，其他领域的遗传算法、灰色关联分析、系统动力学等也被引入动态能力的测度中。Hahn（2006）将贝叶斯用于动态能力的测度，也增加了科学性和严密性。

当前对于动态能力的研究主要集中于成熟的商业企业，对于旅游领域的社会企业并未涉足，由于商业企业与社会企业存在一定差别，旅游社会企业直接利用其维度进行测量是不合理的，要根据自身特点开发新的量表。