回归分析结果的解读与优化

首先将环境规制当作外生变量进行普通的面板数据回归，然后考虑到环境规制的内生性，利用工具变量法进行估计，回归结果如表6-3所示。

表6-3　环境规制对中国碳密集型行业出口贸易的影响估计结果

（续表）

注：括号内为t值，∗、∗∗、∗∗∗分别表示p＜0.10、p＜0.05、p＜0.01。

豪斯曼检验表明，固定效应优于随机效应。研究发现：

（1）对于中国环境规制变量，不管是被当作外生变量还是内生变量，中国环境规制变量都是负显著而且系数较大——从内生回归结果看，环境规制等级分提高1%，中国碳密集型行业总体出口减少2.057%；值得注意的是，内生环境规制对出口的影响要大于外生环境规制对出口的影响。这说明中国的环境规制不仅没有导致其碳密集行业获得比较优势，而且对该行业的出口贸易有较大的阻碍作用，存在明显的污染避难所效应。当然，从另一角度讲，说明中国不会成为国外的污染产业避难所。

（2）外国的环境规制对于中国碳密集型污染行业出口的影响为正，但是不够显著，影响系数也较小。这表明：虽然外国加强环境规制增加了其碳密集型行业的生产成本而导致其碳密集型行业的国际竞争力相对减弱，而中国碳密集型行业的国际竞争力相对增强，进而对中国碳密集型行业的出口贸易有促进作用，但是这一作用不够明显。(www.xing528.com)

（3）对于引力模型中的一般解释变量，双边总体经济总量、要素禀赋差、要素相似性指数以及共同语言、共同边界等对中国碳密集型污染行业都有明显的促进作用，符合贸易理论预期；中国与其贸易伙伴的双边距离为负显著，表明运输成本对双边贸易的阻碍作用；外国面积对中国出口贸易的影响虽然为负，符合理论预期，但是不够显著。

为了进一步明确中国环境规制对各单个碳密集型行业出口贸易的影响，于是对其分别进行了回归，结果如表6-4所示。豪斯曼检验表明，对于机械设备制造业（SER当作内生变量时）、石油加工业，随机效应优于固定效应；其他情形时固定效应都优于随机效应。研究发现：

中国环境规制对所有碳密集型行业的出口都有负影响，只不过由于各个行业的资源性特征不同，有些行业是（或包含）资源性行业（产品），所以各行业受到中国环境规制的影响程度并不与碳密集度的大小完全成正比。其中：石油加工业受到的影响虽然为负，但是不显著，这主要是因为石油加工业是属于典型的资源性行业，其比较优势主要由资源禀赋决定。这也进一步验证了Van Beers and Van den Bergh（1997）与Harris，Konya and Matyas（2002）认为决定此类行业竞争力的主要因素是自然资源而不是环境规制的观点。对于非金属矿物制品业，也是因为其属于资源性行业，所以虽然其碳排放强度很大，但是受到的影响最小。金属冶炼业中包含有色金属冶炼及压延加工业和黑色金属冶炼及压延加工业，虽然前者属于资源性行业，但是其所占比重远远小于后者，因此金属冶炼业还是会因其二氧化碳排放强度在所研究的6类碳密集型行业中最大，而受到的影响最大。对于其他3个碳密集型行业，受到影响的大小依次为机械设备制造业、化学工业和金属制品业。另外，需要说明的是，环境规制被当作内生变量采用工具变量进行回归与环境规制被当作外生变量回归相比，每一个碳密集型行业受到的影响都大多了。

除了化学工业通过了10%水平的显著性检验，外国的环境规制对中国其他5个碳密集型行业出口的影响都不显著，其中：石油加工业和非金属矿物制品业的出口受到的影响为负，而金属冶炼业、化学工业、金属制品业和机械设备制造业等4类行业都受到了正影响。可能的原因是，石油加工业和非金属矿物制品业属于典型的资源性行业，决定其比较优势的主要因素是资源禀赋，而国外环境规制对这类行业的影响类似于贸易壁垒；而对于其他4类行业，可能由于外国加强环境规制增加了其碳密集型行业的生产成本而减弱了其产品的国际竞争力，从而使得中国相应的碳密集型行业的竞争力相对增强而受到了正影响。

表6-4　环境规制对中国各单个碳密集型行业出口贸易的影响估计结果

注：1.FE、RE分别为固定效应与随机效应，括号内数字为t值，∗、∗∗、∗∗∗分别表示p＜0.10、p＜0.05、p＜0.01。
2.为节省篇幅，引力模型中的一般解释变量的回归结果没有列出。