在此模型中，贸易被国家特征的指标如GDP、人口（population）、陆地面积（land area）和贸易伙伴之间的距离（distance）（包括空间距离、有无共同边界、语言等）所决定。Van Beers and Van den Bergh（1997）基于双边贸易的引力模型，运用1992年21个OECD成员国的截面数据检验了环境规制对贸易流向的影响，发现局部支持污染避难所效应：对于所有产品的出口而言，用环境规制对出口的影响为显著负相关；对于污染密集型产品而言，环境规制对出口的影响不显著——作者将原因归结为大多数污染密集型产品来自资源性行业，而决定这类行业竞争力的主要因素是资源；对于非资源性污染密集型产品而言，环境规制对出口的影响为显著负相关；不管是所有产品、污染密集型产品还是非资源污染密集型产品，环境规制对进口的影响都是显著负相关。Xu（2000）基于扩展的引力模型，运用20个国家1990年的截面数据检验了严格的环境规制是否减少了所有商品、环境敏感性商品和非资源型环境敏感性商品的出口，结果发现：严格的环境规制不仅没有降低以上商品出口，而且起了促进作用。作者认为，环境规制可能有利于生产率提高，动态的技术革新可能是决定敏感性商品出口的重要因素。Harris，Konya，and Matyas（2002）基于三元（进口、出口和时间）固定效应（three-way fixed effects）的引力模型，运用1990—1996年24个OECD成员国的面板数据，对Van Beers and Van den Bergh（1997）的结果提供了一个基于方法论的解释，他们认为后者关于环境规制对双边贸易的负影响可能部分因为模型设定有误，一旦考虑到国家特定效应（country specific effects），环境规制和对外贸易之间的关系将变得不显著，并认为相对于非资源性的容易移动的行业而言，自然资源对污染行业竞争力的决定作用更大。Grether and Melo（2003）通过引力模型，利用1981—1998年52个国家、国际产业标准分类的3位数行业的面板数据检验了用人均国民生产总值差距衡量的环境规制对污染产品和非污染产品进口的影响。结果发现：环境规制对污染产品进口的影响为正但不显著，而对非污染产品的进口影响为负显著，就单个污染行业来说，在研究的5个污染行业中，环境规制对非金属矿物、钢铁和造纸进口的影响是正显著的。Selim and Hakan（2006）运用引力模型利用31个国家2000年截面数据检验了环境规制对贸易模式的影响，发现环境规制对5个环境敏感性行业出口的影响为负显著，环境规制对出口有重要的影响。Grether，Mathys，and Melo（2012）运用包括要素禀赋的引力模型，利用1987年48个国家的截面数据，通过最小二乘法和两阶段最小二乘法（two stages least square，2SLS）实证分析了环境规制对进口中的污染物（pollution content of imports，PCI）的影响，结果发现总体上影响较小。
在上述运用引力模型的研究中，除Selim and Hakan（2006）外，没有研究强烈支持污染避难所效应，Xu（2000）甚至认为严格的环境规制不仅没有降低出口，而且促进出口。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
