难以准确界定的相关市场

在经典的反垄断分析框架中,界定相关市场是逻辑的起点,衡量企业的市场势力是在一定的相关市场中进行的。而在对平台型企业横向合并的相关市场做界定时,由于需要考虑双边市场的特性,定义相关市场将比传统的单边市场案例更加困难(Carlton,2007)。

在双边市场中定义相关市场还会面临其他的问题。问题依然来源于平台型企业所连接的两边用户:到底是需要分别对两边用户定义两个相关市场,还是选择其中的一条边进行界定,又或者是定义一个包含两条边的相关市场,这些问题都不确定。另外,如果同时对两边用户进行界定,那么根据相关市场得出的市场份额、市场竞争状况的信息,可能会对两边用户存在不一致的结果。这些问题都是在传统的反垄断分析框架中没有涉及的问题。

Filistrucchi et al．(2014)认为需要首先参照Damme et al．(2010)对双边市场的分类方法,将其分为双边交易性市场(two-sided transaction market)和双边非交易性市场(two-sided non-transaction market)。银行卡组织平台是双边交易性市场的案例,可以观察到卡组织平台所连接的用户之间存在直接的交易。大部分的媒体平台则是双边非交易性市场的案例,其连接的几类用户(包括读者、作者、广告商)之间不存在可观察到的交易。

对这两种类型的双边市场,有不同的相关市场定义方法。Filistrucchi et al．(2014)建议,对于双边非交易性市场需要定义两个相关联的市场,而对于双边交易性市场则仅需要定义一个相关市场。Rooney&Park(2007)提供了美国的部分相关实际判例,支持了双边交易性市场仅需定义一个相关市场的观点。鉴于如何界定相关市场尚未形成统一的意见,Katz&Sallet(2018)则认为,需使用多市场分析的方法,不同边的用户应属于不同的产品市场。(www.xing528.com)

尽管Filistrucchi et al．(2014)认为双边非交易性市场需要定义两个相关市场,但其也指出,在双边市场中定义相关市场时,总是需要同时考虑两边的用户,包括定价为0的那边用户。因为在双边市场中,在定价为0的这一边并非不存在竞争,对该边用户的免费是为了吸引另一边的用户。平台型企业面临的竞争压力是来自多个方面的,以传媒平台的报纸为例,在广告商这一边,就面临来自多方面的竞争压力——首先是同类型的双边平台(即报纸),其次是单边市场的广告牌,另外,还面临着不同类型的双边平台的竞争压力,例如电视、杂志。这些竞争压力的存在,虽然并非全都是非常重要的,但在定义相关市场时,必须都要考虑到(Evans&Schmalensee,2007)。

近年来,大量的平台型企业开始以互联网为依托,线下和线上两个市场是否需要同时纳入相关市场的定义中,也成为一个亟待解决的问题。例如,线下的广告面临着线上互联网广告的竞争压力,线下的广告已开始衰落,可能已不存在单独的线上或线下广告市场(Ratliff&Rubinfeld,2010)。又例如,网络约车行业与传统的出租车行业,在考虑打车App的市场份额时,是否需要把传统出租车服务纳入相关市场中来呢?目前并无定论。