通过用户迁移,平台型企业将市场势力传导到了新的细分市场,这种市场势力的传导会对用户获得的剩余以及社会总福利带来怎样的影响呢?这必须再次回到对用户效用函数的分析上。命题6-6指出,在一定的条件下,市场势力的传导可能会在新的细分市场上形成完全垄断。但是由于受到反垄断监管的约束,完全垄断的情况难以出现。因此以下分析将重点讨论用户迁移后无法形成完全垄断的情况。
在用户的效用函数中,除了保留效用V 0,还有用户接入平台获得的交叉网络效应、接入费以及交通成本。用户迁移发生之后,用户效用函数的这三个组成部分都将受到影响。
对于接入平台型企业3的A类、B类用户来说,由于其用户规模都将比没有用户迁移时更大,因此用户接入平台获得的交叉网络效应将更高,这有助于用户效用水平的提升。然而,平台型企业3对A类、B类用户制定的接入费也相对提高,这对用户效用水平的提升是不利的。如果迁移用户的规模越大,一方面有利于平台型企业3的A类、B类用户享受到更高的交叉网络效应,但另一方面将使用户承担更大的接入费。因此,综合影响的方向是不确定的。
对于接入平台型企业4的A类、B类用户来说,由于其用户规模都将比没有用户迁移时更小,企业对用户制定的接入费相对降低,因此交叉网络效应、接入费的变化对用户效用的影响与平台型企业3的用户完全相反。
用户交通成本的变化则比较复杂。在没有用户迁移的情况下,均衡状态是对称的,平台型企业3和平台型企业4平分市场,接入两家企业的用户交通成本是相同的。而在发生了用户迁移的情况下,将出现不对称均衡。对A类用户来说,如果迁移用户规模越大,那么位于[－δ,0]的这部分A类用户的交通成本将提高,而位于[0,1－δ]的这部分A类用户的交通成本可能将降低。对B类用户来说,由于更多的B类用户接入了平台型企业3,则接入平台型企业3的B类用户交通成本将提高,而接入平台型企业4的用户交通成本将降低。
综合以上分析,由于用户接入平台获得的交叉网络效应、接入费以及交通成本都将受到影响,并且影响的方向不能确定,因此需要进一步通过定量的计算分析才能确定。用户获得的总剩余需要通过分段对用户效用求积分来确定。
首先绘制0＜β＜1、0＜δ＜1情况下f(δ)的函数图像(见图6-5),可以获得f(δ)函数取值的大致范围。如图6-5所示,f(δ)函数的取值一部分为大于0,大部分为小于0,需要结合β的取值范围来确定。
图6-5 用户总剩余的变化,f(δ)的函数图像(0＜β＜1、0＜δ＜1)
例如当β＝0．1时,δ的取值范围为0＜δ＜1,此时f(δ)的函数图像如图6-6所示。当δ较小时,有f(δ)＞0,而当δ较大时,有f(δ)＜0。这意味着如果与没有发生用户迁移的情况相比较,当交叉网络效应较弱时,如果迁移用户的规模较小,用户获得的总剩余将提高;如果迁移用户的规模较大,用户获得的总剩余将下降。
图6-6 用户总剩余的变化,f(δ)的函数图像(β＝0．1、0＜δ＜1)
如果交叉网络效应非常强,用户总剩余会如何变化呢?例如当β＝0．9时,δ的取值范围需要缩小为0＜δ＜0．57,f(δ)的函数图像如图6-7所示,此时总有f(δ)＞0。这意味着如果与没有发生用户迁移的情况相比较,当交叉网络效应较强时,发生了用户迁移后用户获得的总剩余将提高。但结合命题6-6,此时如果用户迁移的规模较大,获得了用户迁移的平台型企业将形成完全垄断,一旦形成完全垄断,用户获得的总剩余仍有可能受损。
图6-7 用户总剩余的变化,f(δ)的函数图像(β＝0．9、0＜δ＜0．57)
将以上分析整理为命题6-7,具体表述如下。
命题6-7:与没有发生用户迁移的情况相比较,当交叉网络效应较弱时,如果迁移用户的规模较小,用户获得的总剩余将提高,如果迁移用户的规模较大,用户获得的总剩余将下降;但是当交叉网络效应较强、且尚未形成完全垄断时,发生了用户迁移后用户获得的总剩余将提高。
社会总福利可由所有企业的总利润加上用户总剩余获得。计算可得社会总福利为
首先绘制0＜β＜1、0＜δ＜1情况下f(δ)的函数图像(见图6-8)。如图6-8所示,f(δ)函数的取值一部分为大于0,大部分为小于0,因此也需要结合β的取值范围来确定。
图6-8 社会总福利的变化,f(δ)的函数图像(0＜β＜1、0＜δ＜1)
取β＝0．1,此时δ的取值范围为0＜δ＜1。f(δ)的函数图像如图6-9所示。此时当δ较小时,有f(δ)＞0,而当δ较大时,有f(δ)＜0。这意味着如果与没有发生用户迁移的情况相比较,当交叉网络效应较弱时,如果迁移用户的规模较小,社会总福利将提高,如果迁移用户的规模较大,社会总福利将下降。(www.xing528.com)
图6-9 社会总福利的变化,f(δ)的函数图像(β＝0．1、0＜δ＜1)
如果交叉网络效应较强时,例如β＝0．9时,δ的取值范围需要缩小为0＜δ＜0．57,f(δ)的函数图像如图6-10所示,此时总有f(δ)＞0。这意味着如果与没有发生用户迁移的情况相比较,当交叉网络效应较强时,发生了用户迁移后社会总福利将提高。当然,此时同样需要考虑形成完全垄断的可能性,即如果用户迁移的规模较大,获得了用户迁移的平台型企业将垄断整个市场,社会总福利同样具有受损的可能性。
将以上分析整理为命题6-8,具体表述如下。
命题6-8:与没有发生用户迁移的情况相比较,当交叉网络效应较弱时,如果迁移用户的规模较小,社会总福利将提高,如果迁移用户的规模较大,社会总福利将下降;但是当交叉网络效应较强、且尚未形成完全垄断时,发生了用户迁移后社会总福利将提高。
综合以上分析,提出如下推论6-2。
推论6-2:当交叉网络效应的强度不是足够大时,由于平台型企业一般可以实现较大规模的用户迁移,社会总福利下降的可能性较大。当交叉网络效应的强度足够大时,由于较大规模的用户迁移有可能使平台型企业在新的市场形成完全垄断,社会总福利也有可能受损。
图6-10 社会总福利的变化,f(δ)的函数图像(β＝0．9、0＜δ＜0．57)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
