政府干预与政策制定：探索合理的管理模式

无论是显性外部性还是隐性外部性，都会刺激政府对休闲经济发展做出推动或干预。政府干预与政策制定的目的是促使社会利益最大化。

1.政府参与休闲经济管理的必要性

1）市场失灵对政府干预的要求

由于休闲经济生活中普遍存在着垄断、外部性、公共物品和信息不完备等现象，市场机制对资源配置的调节作用在一定程度上丧失效率，从而引起市场失灵，也就需要政府的干预。资源和市场垄断在休闲经济中相对常见，因为休闲资源具有独特性排他性和不可移动性。资源和市场垄断带来一系列外部效应，如景区人流超负荷、景区垃圾超负荷、景区交通超负荷等。政府则通过限制最高价格或制定限制政策等弥补市场失灵带来的外部性问题。由于休闲经济的公共性，政府需要提高大量公共产品和服务。许多公共服务与产品由于营利性水平低，企业很少投资，而对于休闲消费者来说，这些公共产品与服务却是必不可少的。这时，政府就需承担休闲产品和服务供应者的角色。

拓展阅读7-2

免费的西湖让杭州充满魅力［208］

从2002年国庆节开始，杭州西湖各景区陆续免费开放。免费之路在给杭州“撑了面子”的同时，也“挣了票子”。西湖免费后，更多游客愿意来杭州，逗留时间的延长带动了杭州的服务行业，从而创造了大量就业岗位和经济效益。杭州市旅游委员会宣传处处长华雨农称：“每个游客在杭州多逗留24小时，杭州的年旅游综合收入便会增加100亿元。”

游完西湖的人大概都会记得，那波光潋滟、那夜深人静时湖水拍打护堤的声音，以及漫步山水之间略无挂碍的空灵和放松。一有了空闲，往往又会被湖山召唤而去——免费开放后的西湖，其所开放的其实不仅仅是湖光山色，而是每一个游客那一份百转千回的思念之情、追慕之兴。一旦放开心情，则自然会呼朋引伴相携而来。(www.xing528.com)

（资料来源：胡印斌.免费的西湖让杭州充满魅力［N］.中国青年报.2012-10-12.）

2）休闲人权对政府干预的要求［209］

《美国独立宣言》中承认人们的休闲和旅游权利。1966年，国际经济、社会和文化权利盟约对供游乐的节日做了规定，1989年联合国儿童人权大会特别承认了儿童玩的权利，并接受和支持这些权利。此外，相关的国际法律等也对休闲人权做了规定。1970年，国际游憩协会通过了《世界休闲宪章》，在2000年经过修改，强调休闲是一种人权，肯定了休闲的优点、劝政府将休闲供应作为一种社会服务，但没有明确如何实现休闲设施和服务。1976年欧洲议会通过了《欧洲所有人运动宪章》，所有成员国均采纳了该决议。在《全球宣言》中，参与艺术和文化的权利也被得到了承认，规定人应该享有带薪假期。随着休闲人权愈受重视，政府对休闲的态度逐渐改变，休闲不只是一种经济发展模式，更是基本的人权。

2.政府休闲经济管理的基本框架

不同的学者对政府管理休闲经济管理有不同的看法，大致可分为三派：第一派主张以市场主导的休闲经济管理模式，第二派主张以政府主导的休闲经济管理模式，第三派主张在政府管理和市场管理之间寻找一个均衡点的管理模式。第一派的市场主导型学者认为，休闲经济既然作为一种经济发展方式，更多的是具有一般经济模式的普遍规律，应当由市场自身去调节，政府的干预只需要停留在法律、环境政策的层面上即可。第二派政府主导型学者则认为休闲经济具有非常明显的特殊性，如地域性、不可复制性等，这使得休闲经济和一般的经济模式有很大的差别，休闲经济容易走向极端化，如垄断。因此，休闲经济需要以政府为主导，市场为辅的经济管理方式。第三派均衡学派相对折中，他们认为无论是政府主导还是市场主导，政府对市场的管理都是必不可少的。休闲经济具有普遍性和特殊性，需要建立经济模型，分析影响休闲经济的一般条件，从而寻找出政府与市场之间的均衡点，实现休闲经济管理的最优化。

以上三种学派都有一个共同点，即不否认政府的干预和政策制定，并且其主要手段最低限度的要求在以下四个方面：日常管理、规划、政策、法规。

根据以上信息，吴承忠则对国外的公共休闲管理构建了一个基本框架，如图7-2所示。

无论通过哪种手段进行休闲经济管理，其目的都是趋同的，即实现休闲经济健康可持续发展。我国的休闲经济发展正处于上升阶段，面临的外部性问题非常多，迫切需要政府的引导，以实现休闲资源的最优化配置。