城市与区域的经济竞争优势

不过，如果客户、供应商或竞争者本身并未国际化，产业集群的运作也会有其长期性的隐忧。

地理集中性的效应引发了一个有趣的问题：研究竞争优势时，国家是否为最佳的划分单位？尽管不同产业往往会有其不同的地点选择，但真正构成竞争优势的条件通常与整个国内环境都有密切关系。至于为什么某些城市或地区会发展出某产业，基本上与当地客户是否属于挑剔型客户、能不能产生独特的生产要素、能不能形成强大的上游供应商等问题有关，归根结底也就是要问：钻石体系到底能不能具体化？这个理论很容易应用到城市、地区与产业发展的关系。26例如，伦敦能成为英国的精华所在，是因为该城市的需求是最高级的产品和服务，并且具备了相关的产业集群、高级人力资源等条件。

即使两地间从文化、政治甚至成本等方面看似差异很小，地理因素还是很重要，美国就是一个很好的例子。美国各地尽管在语言、文化、法律、通信运输、货币和资本市场等条件都差不多，各州之间也没有关税壁垒，产业分布仍然有其地理集中性。

一国内两地的关键要素间差异比较小，若是和国外的地点相比，差距就比较大。每个国家有其不同的税制、法律、资本市场特性和成本因素，这些都是构成不同国家之间的地点的差别。国家在社会和政治上面的价值观念一旦形成，很难改变，它们又会与有形的制度法规结合，影响竞争优势的消长，而不适当的政府政策更可能导致产业发展开倒车，因此种种情形都说明了中央和地方政府在产业成功中的重要性。(www.xing528.com)

事实上，如果政府降低通信和交通的成本，减少关税壁垒，提高国际竞争程度，会有助于当地产业的创新，因为本地企业会在这样的环境中磨炼出对外界市场更强的渗透力。当国际化使得传统生产成本问题越来越容易解决时，发达国家的竞争优势便转而依赖信息和技术上的差异、创新的速度。这些条件必然与当地环境有关。这种趋势很矛盾，但也是事实。随着越来越激烈的全球竞争，本国市场的角色非但没有因为越来越激烈的全球化竞争而降低，它的重要性反而在提高中。

美国的情形更说明了一个事实：国与国之间即使进行文化交流，也不能克服彼此之间竞争基础上的差异。欧洲共同体的发展曾经引发各界的激烈辩论，忧心者认为欧盟的整合将削减各国的竞争优势，但支持自由贸易观点的人则认为整体的竞争优势将不减反增。无论如何，讨论这个问题必须先有一个基本的认识，地理环境的竞争优势纵使可能跨越国界（如德国南部与瑞士德语区相连而成的特殊区域），不过，从竞争的观点来看，欧洲想要成为“一个国家”的可能性实在不大。欧洲纵使整合为一，每个国家在需求、创造生产要素和其他关键要素上的差异也仍然会存在，彼此间仍旧会以竞争之姿相对。