规模经济理论对产业出口的重要性

各界虽然普遍认为比较优势理论不足以解释贸易问题，但取代或补充比较优势理论的观点却又有相当多的分歧。规模经济理论就是其中之一。这种观点指出，一个国家的企业如果能达到一定产量，成本就可以压低，出口就有竞争力。规模经济理论撇开了其他因素，专注于市场占有率，它也可以应用到需要大力研发的科技或依赖产能降低生产成本的市场漏洞中。规模经济的支持者认为，能善加利用这些漏洞，一国的产业就能争取有利的出口地位。33

对一些强调比较优势的产业，规模经济理论确实有它的重要性。然而，这个理论并没有回答我们所关心的国家竞争优势问题：哪些国家的企业能发展规模经济？规模经济可以应用到什么样的产业上？

理论上，全球竞争中，任何一个国家的企业都可以通过向全球销售来发展规模经济，但企业似乎无意真的这么做。产业在实际运作的时候都未必遵循这套理论。34规模经济理论认为庞大的内需市场是促成规模经济的重要条件，但是像意大利企业称霸五金器材市场、德国公司领先化工业、瑞典企业称雄采矿设备、瑞士企业在纺织机市场表现强势等，它们当中没有一个拥有强大的内需市场以支撑这些产业成为世界盟主。即使在大国的内部，规模经济与产业竞争优势的关系也是相当薄弱的。日本国内有9家汽车厂相互竞争，国内市场被分割得支离破碎，但是企业借助海外市场找到规模经济的条件。35类似的道理同样可以用来解释任何形态的不完全竞争市场。

“技术差距论”（technology gap theory）是另一种试图超越比较优势理论来解释贸易问题的观点。在李嘉图的理论中，贸易是基于国家之间劳动生产率的差异，他的理论是从广义的角度看待技术差异。所谓的技术差距论就是根据这个观点衍生的。36依照这个理论，各国的产业出口是基于它的企业具有精湛的技术，当技术普及后，差距就会缩小，出口竞争力也就降低。

比较优势的核心确实在于技术的差异，不过，不论是李嘉图的说法还是技术差距论，都没有回答国家竞争优势的问题：为什么会出现生产率与技术的差距？哪些国家的企业能获得技术上的优势？还有，为什么有些国家的企业能保持产业技术优势达数十年，而不像技术差距论所预言的，随着技术扩散普及就丧失领导地位？

另一种有争议的说法是，国内市场带动贸易竞争力。弗农（Raymond Vernon）的“产品周期理论”最能表达这样的观点。37弗农认为美国之所以能成为许多产品的开发者，是因为其国内有市场需求。38美国企业研发了新产品，在产业还在发展阶段时就开始出口，进而根据海外市场的需要进行海外生产。最后，随着技术普及，海外子公司与外国企业的产品又回销到美国。(www.xing528.com)

“产品周期”概念是一个动态的理论，认为国内市场会影响产品的创新。不过，对国家竞争力而言，这个说法仍然有很多不足之处。弗农本人也承认，美国现在已不再是先进产品的市场支柱，连过去是否称得上也有疑义。更根本的问题是：为什么企业能在特定国家发展特定的新产业？假如几个国家同时出现需求（这种现象在今日很普遍），情况又是如何？为什么一个技术落后或内需市场不大的国家，反而能成为国际竞争的主角？为什么一些国家的产业能持续领先创新，而不是随着技术标准化就不再风光？为什么有些国家的企业能在一个产业上维持竞争优势，其他则不然？39

最后，新兴的贸易理论则是根据跨国企业的兴起而发。跨国企业的国际竞争力不只在出口，更在海外投资，它们的崛起显示贸易不再是国际竞争的唯一形式。跨国企业到许多国家制造产品并销售，结合各地贸易形势而分散制造。最近的评估显示，跨国企业与它海外子公司之间的贸易占国际贸易总量中相当高的比重，发达国家相当多的进口来自它所属跨国企业的海外子公司。因此，评估一个国家的产业优势，已不限于它的生产出口，而是跨国企业是否以母国作为发展基地，例如，在欧洲及其他地区广设分公司的IBM、DEC、惠普以及其他美国公司。

这种跨国企业状态反映了企业朝国际化发展的战略。40它与天然资源的多寡无关，最常出现在重视产品差异与研发密集的产业。在这类产业中，成功企业的技术与经验通常也可以出口，只要有适当的环境，就可以制造生产，因此常被称为无国界的企业。

事实上，跨国企业已经是产业成功之路上不可缺少的踏脚石。然而，过去对跨国企业的研究，偏离了主要的问题。因为能在特定领域或产业上独领风骚的跨国企业通常由母国的总公司发动，所以我们应该问的是：跨国企业如何在特定国家的特定产业发展独特的技术与经验？为什么有些国家的跨国企业能建立并维持竞争优势，其他则不行？